Question

采取以下片段：

List<int> distances = new List<int>();

语言设计者是否打算实现冗余？如果是这样，为什么？

Answer 1

代码看起来多余的原因是，对于新手程序员来说，它似乎是两次定义相同的东西。但这不是代码正在做的事情。它定义了两个恰好属于同一类型的独立事物。它定义了以下内容：

名为List<int>类型的距离的变量。
类型为List<int>的堆上的对象。

请考虑以下事项：

Person[] coworkers = new Employee[20];

这里非冗余更清晰，因为变量和分配的对象有两种不同的类型（如果对象的类型派生自或实现变量的类型，那么这种情况是合法的。）

Answer 2

对此有什么减少？

List<int> listOfInts = new List<int>():

翻译成英文:(编辑，清理一点澄清）

创建List＆lt; int＆gt;类型的指针并将其命名为listofInts。
listOfInts现在已创建，但它只是一个指向无处的引用指针（null）
现在，创建一个List＆lt; int＆gt;类型的对象在堆上，并将指针返回给listOfInts。
现在listOfInts指向List＆lt; int＆gt;在堆上。

当你想到它的作用时，并不是真的很啰嗦。

当然还有另一种选择：

var listOfInts = new List<int>();

这里我们使用的是C＃的类型推断，因为你要立即分配它，C＃可以确定你想要在堆中创建的对象创建什么类型。

为了完全理解CLR如何处理类型，我建议阅读CLR Via C#。

Answer 3

你总是可以说：

 var distances = new List<int>();

Answer 4

正如其他人所说：var删除了冗余，但它有潜在的负面维护后果。我说它也有潜在的积极的维护后果。

幸运的是，Eric Lippert比我更有说服力地写了这篇文章： http://csharpindepth.com/ViewNote.aspx?NoteID=63 http://csharpindepth.com/ViewNote.aspx?NoteID=61

Answer 5

因为声明类型并不一定与初始化有关。

我可以声明

List<int> foo;

并让它稍后进行初始化。那么冗余在哪里呢？也许它从BuildList（）等其他函数接收值。

正如其他人提到的那样，新的var关键字让你可以解决这个问题，但你有在声明时初始化变量，这样编译器就可以知道它是什么类型。

Answer 6

而不是将其视为多余的，请将该构造视为允许您保存一条线的功能。

而不是

列出距离; distance = new List（）;

c＃让你把它们放在一行上。

一行说“我将使用名为 distance 的变量，它将是List类型。”另一行说“分配一个新的List并调用无参数构造函数”。

这太多余了吗？也许。这样做会给你一些东西，不过

<强> 1 即可。将变量声明与对象分配分开。允许：

IEnumerable<int> distances = new List<int>();
// or more likely...
IEnumerable<int> distances = GetList();

2. 它允许编译器进行更强大的静态类型检查 - 当声明与赋值不匹配时给出编译器错误，而不是运行时错误。

编写软件是否都需要这些？没有。有很多语言没有这样做，和/或在许多其他方面有所不同。

“医生！我这样做会很疼！” - “不要那样做了”

如果您发现自己不需要或不想要c＃提供的内容，请尝试使用其他语言。即使你不使用它们，了解其他的也可以为你解决问题提供巨大的推动力。如果你确实使用了一个，太棒了！

无论哪种方式，你都可以找到足够的视角来让自己说“我不需要c＃编译器强制执行严格的静态类型检查。我将使用python”，而不是将c＃点燃太冗余。

Answer 7

也可以这样做：

var distances = new List<int>();

Answer 8

C＃3.0的编译器改进（与.Net 3.5相对应）消除了一些此类事情。所以你的代码现在可以写成：

var distances = new List<int>();

更新的编译器在根据语句中的附加信息计算类型方面要好得多。这意味着您需要为任务指定类型或作为通用的一部分的实例更少。

话虽如此，仍有一些领域可以改进。其中一些是API，有些只是因为强类型的限制。

Answer 9

如果将它与动态类型语言进行比较，它只是“多余的”。它对于多态和在编译时发现错误很有用。此外，它使IDE的代码自动完成/智能感知更容易（如果使用的话）。

Answer 10

这种冗余本身并不是故意的，而是所有变量和字段都需要具有类型声明这一事实的副作用。当您考虑到所有对象实例化也在 new 表达式中提及类型的名称时，您会看到冗余的语句。

现在使用 var 关键字进行类型推断，可以消除冗余。编译器很聪明，可以搞清楚。下一个C ++也有一个 auto 关键字，可以做同样的事情。

他们引入 var 的主要原因是匿名类型，没有名称：

var x = new {Foo = Bar, Number = 1};

Answer 11

在添加功能支持后，C＃肯定会变得更加冗长。

Answer 12

静态类型/ C语法的历史工件;比较Ruby示例：

distances = []

Answer 13

如果显而易见的类型是读者，请使用var。

//Use var here
var names = new List<string>();

//but not here
List<string> names = GetNames();

来自microsofts C# programing guide

var关键字也很有用何时变量的具体类型在键盘上键入是很乏味的，或者很明显，或者没有添加到代码的可读性

Answer 14

在这个问题的许多答案中，作者都在考虑编译器或辩护者。良好编程的一个重要规则是不要重复自己！

避免这种不必要的重复是Go的explicit design goal，例如：

使用foo.Foo* myFoo = new(foo.Foo) declare-and-initialize构造通过简单类型派生减少了口吃（:=）。

Answer 15

我发现另外一个问题就是使用var来解决懒惰问题

var names = new List<string>();

如果使用var，名为“names”的变量将被键入为List<string>,，但最终只能使用List<T>.继承的接口之一

IList<string> = new List<string>();
ICollection<string> = new List<string>();
IEnumerable<string> = new List<string>();

您可以自动使用其中的所有内容，但是您可以考虑在编写代码时要使用的界面吗？

在此示例中，var关键字不会提高可读性。

Answer 16

你的具体例子确实有点冗长，但在大多数情况下，C＃相当精简。

我更喜欢这个（C＃）

int i;

到此（VB.NET）

Dim i as Integer

现在，您选择的特定示例是关于.NET的一般情况，这有点偏长，但我不认为这是C＃的错。也许问题应该改为“为什么.NET代码如此冗长？”

Answer 17

因为我们沉迷于编译器和编译器错误。

C＃中的冗余？

17 个答案: