有没有理由在java中使用null == value condition？

Question

我在某人的代码中看到了很多：null-check条件是这样写的：

if (null == value)

而不是

if (value == null)

我认为没有任何理由让null位于Java中的运算符之前。这样做有什么好处吗？这只是一个C ++程序员错误地将他的技能应用于Java的情况，还是我错过了一些重要的东西？

Answer 1

这是所谓的"Yoda Conditions" (item #1)的情况。尽管可以在C / C ++中对它们进行合理化，但没有理由在Java中使用它们。

在C / C ++中，任何类型的表达式都可以进入if和while。写

if (var = NULL) // No compile-time error in C/C++

而不是

if (var == NULL)

是新手之间的常见错误。据说Yoda条件是解决这个问题的一种补救办法，代价是“代码化”你的代码：C / C ++将分配给NULL

if (NULL = var) // Compile-time error

但“反向”NULL检查没问题：

if (NULL == var)

由于Java认为if，while和for的控制块内的非布尔表达式是错误的，因此它将var = null代替{{1}触发错误。因此，没有理由通过“yodifying”你的表达来放弃可读性。

Answer 2

假设您只想打印字符串的内容，如果它超过20个。您将执行此操作：

if (str != null && str.length() > 20) {
    System.out.println(str);
}

如果str != null &&实际上是str，则

忽略此null会抛出NPE。

如果你指的是

的区别

if (str == null) { ... }

和

if (null == str) { ... }

没有。

Answer 3

答案是否定的！
absolutley不需要在java中更喜欢if (null == value)而不是if (value == null)！

if (null == value)的检查，有点奇怪，至少在java中，来自C和C ++中的代码指南，这是有意义的。

我更喜欢if (value == null)更具可读性。

原因是避免C / C ++错误if (value = null)而不是正确的if (value == null)

如果使用if (null = value)，C / C ++编译器将抛出错误。

然而在java中，即使if (value = null)也会出现语法错误 所以不要在java中使用(null == value)

Answer 4

有时可能会读得更好

if( null == someFunction(someParameter, anotherParameter) )

VS

if( someFunction(someParameter, anotherParameter) == null )

Answer 5

它通常是开发人员母语的工件。有些语言的规则使null == value比value == null更自然。从语法上讲，它们与Java相同。

Answer 6

不检查可能意味着空指针异常。

按此顺序放置它有助于您不要将=（赋值）与==（相等）混淆。

两个

if (a = null)

和

if (a == null)

将编译;但是，你可能想要第二个而不是第一个。

如果你翻转它们，

if (null = a)

将无法编译，而

if (null == a) 

将编译。

因此，您可以在编译时捕获一个很小的，很难找到的错误。

Answer 7

只是为了确保你没有为value = null分配一个值，如果你省略==所以这段代码编译得很好，只能在运行时识别它，但如果你这样做null = value 1}}这甚至不会编译。