Question

我正在阅读O'Reilly的“Programming Android”一书，我正试图从第99页开始围绕“覆盖和回调”部分。他们将此作为优秀代码的示例：

public class MyModel {
    public MyModel(TextView textBox) {
        textBox.addTextChangedListener(
            new TextWatcher() {
                public void afterTextChanged(Editable s) {
                    handleTextChange(s);
                }
                // ...
    }
    void handleTextChange(Editable s) {
        // do something with s, the changed text.
    }
}

后来由于缺少~~可扩展性~~封装而将其称为反模式：

public class MyModel implements TextWatcher {
    public MyModel(TextView textBox) {
        textBox.addTextChangedListener(this);
    }

    public void afterTextChanged(Editable s) {
        handleTextChange(s);
    }

    // ...

    void handleTextChange(Editable s) {
        // do something with s, the changed text.
    }
}

我没有看到两者之间的功能差异，除了第二个更具可读性。两者都采用TextView，并实现一个处理函数来覆盖。难道第二个不会像这样容易扩展吗？

public class AnotherModel extends MyModel {
    @Override
    void handleTextChange(Editable s) {
         // another implementation
    }
}

Answer 1

由于缺乏可扩展性而导致的反模式

可扩展性方面，它们相似，因为两种方法都允许子类通过覆盖TextChangeListener轻松修改现有handleTextChange;但它们的区别在于，只有方法＃2还可以让子类轻松添加 new TextChangeListener，而无需修改现有的（继承的）。

即使超类使用方法＃1，子类仍然可以使用方法＃2添加新的TextChangeListener;但是如果我们谈论一般使用的模式，那么一致使用方法＃2将提供比一致使用方法＃1更多的可扩展性。

Answer 2

我不喜欢第二种形式，因为类实现了一个接口作为技巧，而不是因为该类自然是接口的子类型。

对于简单的情况，第二种形式是可以管理的，所以除非它太乱，否则它是可以的。

在Java 8中，我们可以使用更好的语法第一种形式：

    textBox.addTextChangedListener(this#handleTextChange);  // method reference

Android多态：反模式？

2 个答案: