Question

我们正在处理遗留代码，并且存在片状测试问题。

我想增加默认超时，但是在很多地方都使用了driver.findElement - 覆盖每次使用WebDriverWait的调用都是一项艰巨的任务。

我发现建议使用隐式等待，这看起来很理想，因为它只需要设置一次：

getDriver().manage().timeouts().implicitlyWait(5000, TimeUnit.MILLISECONDS);

我将其添加到初始化代码块中。不幸的是，当我运行一个测试用例（50次测试）时，我的性能炸弹 - 从~30秒增加到600秒。

我不明白为什么性能变得如此糟糕 - 我认为如果元素不存在（测试通过），它只会花费最长的时间。我以为这个电话会调查这个条件。但是我也看不到在哪里设置轮询间隔...它在文档中确实提到它应该明智地使用，但这是完全无法使用的！

我们使用implicitlyWait（）是否在正确的轨道上？还有另一种方法可以加强我们的测试吗？

UPDATE 经过调查，它似乎正在使用hiddenlyWait（）和driver.getElements（），这会减慢我们的速度 - 如果我使implicitwait无效，然后在调用后直接重新应用它，那么测试运行得更快。我们使用getElements ins 400多个地方（！） - 有关如何进行的任何建议吗？

Answer 1

我们无法使用implicitlyWait来追踪这种情况发生的原因。为了使我们的构建可靠，我们用自己的轮询机制编写了overrode getElement，轮询间隔相当低（100ms）。

这提高了测试的准确性，但不影响构建持续时间。

override def findElement(selector: By): WebElement = {
      val timeoutTime = System.currentTimeMillis() + timeout
      def helper(): WebElement = {
        try {
          super.findElement(selector)
        } catch {
          case exception: NoSuchElementException => {
            if (System.currentTimeMillis() >= timeoutTime) {
              throw exception
            } else {
              Thread.sleep(pollInterval)
              helper()
            }
          }
        }
      }
      helper()
    }

使用hiddenlyWait和getElements严重减慢了我的测试时间

1 个答案: