Question

我正在编写一个C代码，用于将链接列表的内容复制到另一个列表中。我想知道是否有更有效的方法来做到这一点。

哪个更好？

struct node *copy(struct node *start1)
{
struct node *start2=NULL,*previous=NULL;

while(start1!=NULL)
{
    struct node * temp = (struct node *) malloc (sizeof(struct node));
    temp->info=start1->info;
    temp->link=NULL;

    if(start2==NULL)
    {
        start2=temp;
        previous=temp;
    }
    else
    {
        previous->link=temp;
        previous=temp;          
    }
    start1=start1->link;
}
return start2;
}

OR

struct node *copy(struct node *start1)
{
    if(start1==NULL) return;
    struct node *temp=(struct node *) malloc(sizeof(struct node));
    temp->info=start1->info;
    temp->link=copy(start1->link);
    return temp;
}

Answer 1

要将一个链接列表复制到另一个链接列表，您有没有其他选项，但要迭代一个链接并继续将值复制到第二个，总共O(n)次。你已经这样做了。除非存储的元素之间存在某种关系，否则无法做得更好。

递归解决方案可能更适合查看，但实际上效率较低。

编辑：对于已更改的问题

迭代版本为better。

注意：LOC与效率没有直接关系。

Answer 2

没有递归，这是你能得到的最紧凑的：

struct node *copy(struct node *org)
{
struct node *new=NULL,**tail = &new;

for( ;org; org = org->link) {
    *tail = malloc (sizeof **tail );
    (*tail)->info = org->info;
    (*tail)->link = NULL;
    tail = &(*tail)->link;
    }
return new;
}

Answer 3

对于 speed ，事实上可能有更好的方法。与往常一样，唯一真正的方法是对其进行基准测试。

取决于迭代的相对成本
- （这可能取决于您分配节点的方式和顺序，以及缓存和内存架构）
与免费商店分配
- （这可能取决于您的堆所处的状态，可能有多少其他线程访问它，主机操作系统中的物理内存状态等）。

可能更快：

花一次迭代来计算源列表的长度

int len = 0;
for (start2 = start1; start2 != NULL; start2 = start2->link)
    ++len;

为单个块中的所有必需节点分配空间

struct node *temp = malloc(len * sizeof(*temp));

然后花费第二次迭代来连接节点数组

int i = 0;
for (start2 = start1; start2 != NULL; start2 = start2->link) {
    temp[i].info = start2->info;
    temp[i].link = &temp[i+1];
}
temp[len-1].link = NULL;

正如我所说，我不承诺会更快（而且肯定更丑），但可能在某些系统上，有些编译器，一些条件。当然，如果您的其余代码假定您可以随意free个别节点，那么它就是非首发。

对于 Elegant ，递归自然会赢。

简单的迭代方法通常是一个很好的折衷方案，但是，优雅之间但可能会爆炸，除非你有一个花哨的TCO编译器以及上面的内容，坦率地说有点丑陋将受益于解释性评论。

C程序制作链表的第二个副本

3 个答案: