Question

在Ruby-Docs中，它提供了以下示例：

f1 = File.new("testfile")
f2 = File.new("testfile")
f2.readlines[0]   #=> "This is line one\n"
f2.reopen(f1)     #=> #<File:testfile>
f2.readlines[0]   #=> "This is line one\n"

我的问题是，为什么只能f2和f2.close重新开启f1.readlines[0]？使用新流重新打开是否有任何优势？仅使用新流？

Answer 1

我在一段时间之前与IRB上的一些开发人员交谈，我得到的回应是它主要用于更改$std变量以修改puts和print等方法的位置输出到......

$stdout.reopen(File.open('log'))
puts 'hello world'

使用此而不是......的原因

$stdout = File.open('log')

......虽然有点在空中。我有一个开发人员说直接分配并不适合某些ruby的C函数。我不太了解C并且不能对此有太多的了解，但是他向我指了一些minitest source来看一个使用它的例子。然而，显然即使是源码已经切换到直接分配与重新开放，因为开发人员最后一次查看它。

总之......从它的外观来看IO#reopen可能毫无用处，但我很乐意听到反对的论点。

<强>更新

好的，所以我重读了文档，发现reopen还有第二组选项：

reopen(path, mode_str) → ios

这实际上似乎有点有用，而不是reopen(other_IO) → ios选项。

Answer 2

我怀疑主要区别在于 reopen 的新流不仅适用于 $std... 变量的后续使用，还适用于以前被分配了 $std... 变量的值。这可能是好是坏，具体取决于您的情况。

这个 irb 会话表明，对于 reopen，在流更改之前分配的变量将获取新更改的流。请注意，两个变量的 fileno 都不会改变，并且两个变量都不会产生输出：

> $stderr.fileno
 => 2
> stderr_copy = $stderr
 => #<IO:<STDERR>>
> stderr_copy.fileno
 => 2
> $stderr.reopen(File.open('/dev/null', 'w'))
 => #<File:/dev/null>
> stderr_copy.fileno
 => 2
> $stderr.fileno
 => 2
> $stderr.puts 'foo'
 => nil
> stderr_copy.puts 'foo'
 => nil

相反，当不使用 reopen 时，新打开的 /dev/null File 对象被分配给 $stderr，stderr_copy 将保留其原始输出流。只有 $stderr 获得新的 fileno，而 stderr_copy 仍然产生输出：

> $stderr.fileno
 => 2
> stderr_copy = $stderr
 => #<IO:<STDERR>>
> stderr_copy.fileno
 => 2
> $stderr = File.open('/dev/null', 'w')
 => #<File:/dev/null>
> $stderr.fileno
 => 10
> stderr_copy.fileno
 => 2
> $stderr.puts 'foo'
 => nil
> stderr_copy.puts 'foo'
foo
 => nil

如果您想使用reopen，但想保存原始输出流的副本，您可以使用dup：

> stderr_dup = $stderr.dup
 => #<IO:<STDERR>>
> stderr_dup.fileno
 => 10
> $stderr.reopen(File.open('/dev/null', 'w'))
 => #<File:/dev/null>
> $stderr.fileno
 => 2
> stderr_dup.puts 'foo'
foo
 => nil
> $stderr.puts 'foo'
 => nil

重新打开IO流与仅使用新流

2 个答案: