Question

我正在学习Go，到目前为止对此印象非常深刻。我已经阅读了golang.org上的所有在线文档，并且在Chrisnall的“The Go Programming Language Phrasebook”中途。我得到了渠道的概念，并认为它们非常有用。但是，我一定错过了一些重要的事情，因为我看不到单向频道的重点。

如果我正确地解释它们，只能接收只读通道并且只能发送只写通道，那么为什么要有一个可以发送到的通道而且从不接收通道？他们可以从一个“方向”转向另一个吗？如果是这样，那么，如果没有实际约束，那又有什么意义呢？它们只不过是对通道目的的客户代码的暗示吗？

Answer 1

只读通道对任何接收它的人都可以是只读的，而发送者仍然有一个可以写入的双向通道。例如：

func F() <-chan int {
    // Create a regular, two-way channel.
    c := make(chan int)

    go func() {
        defer close(c)

        // Do stuff
        c <- 123
    }()

    // Returning it, implicitely converts it to read-only,
    // as per the function return value.
    return c
}

谁曾呼叫F()，接收他们只能阅读的频道。这对于在编译时捕获通道的潜在错误使用非常有用。因为只读/只写通道是不同的类型，所以编译器可以使用它现有的类型检查机制，以确保调用者不会尝试编写这是一个没有商业写作的频道。

Answer 2

我认为只读渠道的主要动机是防止渠道的腐败和恐慌。想象一下，如果你可以写信给time.After返回的频道。这可能会搞砸很多代码。

此外，如果您：

，可能会发生恐慌

不止一次关闭频道
写入已关闭的频道

这些操作是只读通道的编译时错误，但是当多个go-routines可以写入/关闭通道时，它们会导致恶劣的竞争条件。

解决这个问题的一种方法是永远不要关闭频道并让它们被垃圾收集。但是，close不仅仅用于清理，而且实际上在通道超出范围时使用：

func consumeAll(c <-chan bool) {
    for b := range c {
        ...
    }
}

如果频道从未关闭，此循环将永远不会结束。如果多个常规程序正在写入一个频道，那么就需要继续进行大量的记录，以决定哪一个将关闭该频道。

由于无法关闭只读通道，因此可以更轻松地编写正确的代码。正如@jimt在他的评论中指出的那样，你不能将只读通道转换为可写通道，所以你可以保证只有部分可以访问可写通道版本的代码可以关闭/写入它。 / p>

修改

至于拥有多个读者，只要您考虑到这一点，这就完全没问题了。当在生产者/消费者模型中使用时，这尤其有用。例如，假设您有一个TCP服务器，它只接受连接并将它们写入工作线程的队列：

func produce(l *net.TCPListener, c chan<- net.Conn) { for { conn, _ := l.Accept() c<-conn } } func consume(c <-chan net.Conn) { for conn := range c { // do something with conn } } func main() { c := make(chan net.Conn, 10) for i := 0; i < 10; i++ { go consume(c) } addr := net.TCPAddr{net.ParseIP("127.0.0.1"), 3000} l, _ := net.ListenTCP("tcp", &addr) produce(l, c) }

可能您的连接处理比接受新连接需要更长的时间，因此您希望拥有一个生产者的许多消费者。多个生产者更难（因为你需要协调谁关闭了频道），但你可以在频道发送中添加某种信号量风格的频道。

Answer 3

Go渠道是以Hoare的Communicating Sequential Processes建模的，这是一种并发的流程代数，面向沟通参与者之间的事件流（小'a'）。这样，频道具有方向，因为它们具有发送端和接收端，即事件的产生者和事件的消费者。 Occam和Limbo也使用了类似的模型。

这很重要 - 如果频道端可以在不同时间任意重新用作发送方和接收方，则很难解决死锁问题。

Go的单向频道有什么意义？

3 个答案: