Question

我写了一小段python代码。它有效，但我认为应该有一个更简化的方法来实现相同的结果。我只是没有看到它。有什么想法吗？

if tx_avt >= 100: tx = 1 
elif tx_avt < 100 and tx_avt >= 50: tx = 2 
elif tx_avt < 50 and tx_avt >= 25: tx = 3
elif tx_avt < 25 and tx_avt >= 12.5: tx = 4 
else: tx = 5

Answer 1

您可以将其更改为：

if tx_avt >= 100: tx = 1 
elif tx_avt >= 50: tx = 2 
elif tx_avt >= 25: tx = 3
elif tx_avt >= 12.5: tx = 4 
else: tx = 5

<强>解释

如果if tx_avt >= 100不成立，则可以推断tx_avt < 100 必须为真。
这样就无需在支票“tx_avt < 100”中执行“elif tx_avt < 100 and tx_avt >= 50:”部分。

同样的逻辑下降和适用于elif个案的其余部分。

相关阅读：Why Python Doesn't Have a Switch Statement, and its Alternatives。

Answer 2

你不需要elifs的上限，因为这些都是通过他们上面的条款解决的......

elif tx_avt >= 50 : #do something
elif tx_avt >= 25 : #somthing else

在python的旁注上你可以做到

if 3 < ab < 10 : #check if ab is between 3 and 10

Answer 3

如果你的if-elif-else链很长，你可以使用这个方法：

for amt, tx in [(100, 1), (50, 2), (25, 3), (12.5, 4)]:
    if tx_avt >= amt:
        break
else:
    tx = 5

注意： else循环的for子句在未遇到break时执行。在这种情况下，它用于提供默认情况。

Answer 4

为了提出另一个想法，可以使用bisect模块中的二进制搜索功能在单行中完成。

In [106]: def index(a,x):
   .....:         return len(a) - bisect.bisect_right(a, x) + 1
   .....:

In [107]: a=[12.5,25,50,100]

In [108]: index(a,15)
Out[108]: 4

In [109]: index(a,25)
Out[109]: 3

In [110]: index(a,35)
Out[110]: 3

In [111]: index(a,50)
Out[111]: 2

In [112]: index(a,100)
Out[112]: 1

Answer 5

基于[12.5,25,50,100]这一事实的另一个想法是一系列：

MAX_BOUNDARY = 5
for tx, boundary in [(n, 25 * 2**(-n+3)) for n in range(1, MAX_BOUNDARY)]:
    if tx_avt >= boundary:
        break
else:
    tx = MAX_BOUNDARY

（这是稍微修改过@StevenRumbalski版本）

如果tx_avt的分布是统一的（w.r.t.系列函数）并且你的列表变得非常大，那么这可以与@WaiYipTung关于bisect for O（log（n））搜索的想法结合起来。

否则你应该坚持使用@JoranBeasley和@SampsonChen建议的更简单易懂的解决方案。

有没有更好的方法来编写这个“如果”布尔评估？

5 个答案: