Question

我有一个跟踪10,000个并发任务完成的整数数组，其值为1或0.我认为如果这个数组是Bits数组并且每个并发线程使用了interlocked.CompareExchange会更有效率（或类似的）改变一个位。

如果Interlocked没有“bit”过载，我该如何处理？

Answer 1

您可以在循环中使用Interlocked.CompareExchange(ref int, int, int)伪造它，但我认为它不会更有效：

private static void SetBit(ref int valueToUpdate, int bitToSet)
{
   while (true)
   {
      int oldValue = valueToUpdate;
      int newValue = oldValue | bitToSet;
      int result = Interlocked.CompareExchange(ref valueToUpdate, newValue, oldValue);
      if (result == oldValue) break;
   }
}

Answer 2

我认为您不能使用Interlocked来使用位。我相信你必须切换到ints的数组，这样每个位都在它自己的int内。

Interlocked.CompareExchange只比较相等，而你只需要比较int中你不能做的一个比特，除非你使用其他并发策略来保护int的其他变化比特位于。

Answer 3

您需要线程安全的构造来跟踪并发任务的完成情况。因此，互锁结构总是比锁更快（因为它们不需要锁），你应该使用Interlocked - 类中的静态方法和整数（0代表{{1例如，false为1。}。

杰弗里·里希特（Jeffrey Richter）在第28章“原始线程同步构造”（Primitive Thread Synchronization Constructs）中对他的书“CLR via C＃”中所描述的做法也是如此。他在Wintellect.PowerThreading库中引入了基于Interlocked结构的自己的锁实现，并给出了一个很好的解释，以及他自己的实现和.net框架中包含的实现的时间比较。

Answer 4

首先，不，所有互锁功能都在内存地址上工作，并且各个位不可寻址。

那么该做什么呢？

我会调查两个选项：

根本不打扰数组：有一个简单的计数器，每次任务完成时都会InterlockedIncrement。要查看是否所有任务都已完成，只需检查该值是否已达到10,000。
或者，使用该阵列，以最小化（错误）数据共享。但是你不应该试图密集地包装它。走相反的道路。确保每个条目最终都位于单独的CPU缓存行上，以便并行运行的任务不会在同一缓存行上进行争用。（然后，由于任务都写入不同的位置，他们甚至不必使用昂贵的互锁操作设置“完成”标志。）

我不知道哪个是最快的。如果表现很重要，那就进行基准测试：）

可以使用Interlocked.CompareExchange和Bit吗？

4 个答案: