在定义嵌入式系统架构时，在定义HAL时有两种选择 -
哪一个更好，为什么？
答案 0 :(得分：5)
简答：是的。
拥有HAL（或驱动程序下面的稳定驱动程序ABI很好，特别是对于驱动程序编写者而言） 对于应用程序程序员来说，将HAL放在驱动程序之上是很好的。
你可以做到这两点：看看Unix设备驱动程序;相当便携。[Endian-ness仍然咬人]
哪个更好取决于嵌入式架构的产品开发路线图。
让我们尝试一些例子。
让我们说这是一种商业产品，而你的公司并不认为需要跨平台移植。在这种情况下，你不在乎。
如果您的公司正在使用它，例如电视机，并且预计该平台将会改变，但设备将保持不变（电视是电视是电视，但最便宜的微观将随着时间的推移而改变）那么你就可以选择低于司机，继续投资司机。
如果您的公司制造，例如智能手机，处理器会发生变化，设备也会发生变化，随着分辨率的变化，额外的传感器会被添加......所以在这种情况下，你可以选择使用hal-above-driver，并保持软件负载的重要部分。
如果你输入两个HAL，对于嵌入式，你就有可能变成一个架构宇航员。如果两个HAL的成本（运行时间和设计时间）超过了跨平台移植所节省的人力，则浪费时间和金钱。
HAL需要多少努力才能获得权衡。在一个很小的嵌入式系统中，无法提供过多的抽象。
同样，这种权衡取决于一个小平台是您的应用的正确选择，这最终取决于上市时间和功能与每设备成本的相对重要性。关于需要为批量市场便宜的说法很多;提供了很少的科学证据。最赚钱的嵌入式设备制造商之一是Apple，而不是使用微型平台。 （哎呀，他们不再在纳斯达克了，因为他们对此进行了如此扭曲）
如果您没有HAL，并且您必须更改平台，例如你的处理器寿命结束，你有一个很大的重写。
如果您尝试在不进行权衡研究的情况下应用YAGNI规则（您不需要它），您可能会在以后花费该公司一笔财富。
现在，如果你因为技术转向盲目而你没想到，那么你的权衡研究将是错误的，你的公司将受到损害。