在Java 6中是否可以表达monad的一般情况？注意“一般情况”这个词 - monad的一般情况可能是不可表达的，尽管Monad的许多特殊情况（即许多特定的monad）都是可表达的。
这里的问题是（缺少）Higher-kinded generics in Java;但是，我看到样本Haskell代码实际上是使用像https://stackoverflow.com/a/877036/1123502这样的方法移植到Java（即public class Fix<F extends Fix<F>>）。
当然，非类型安全的实现（比如使用Object和downcast）并不感兴趣。
更新：有两种常见的monad定义：join-fmap和bind-return。虽然它们（数学上）是等价的，但它们可能不等同于一个定义在Java中可表达，而其他定义则不然（但在我看来，非等价是不可能的）。所以我的问题涉及两个定义。
底线：是否有人克服了所有障碍并在Java 6中编写了“一般案例”monad？或者，或者，请指出论文或完整的博客文章，或彻底解释为什么不可能。
答案 0 :(得分：5)
不是没有肮脏的铸造技巧。正如您已经注意到的，Java不支持类型级别多态（a.k.a。“Scala land中的”更高级别的类型“）。
这是一种方式：假设您想要实现一个仿函数。您想写Functor<F<A>>，其中F例如是List Maybe或Base<X,Y>，但不起作用。但是对于更高级的东西，你可以拥有一个“基类”X。 List必须是真实班级的“见证人”，例如Y。 Functor<Base<F,A>>是通常的通用参数。现在您的仿函数变为Base<X,Y>，但是所有想要与之一起使用的类需要实现class List<A> implements Base<List.Witness,A> {
public class Witness{}
...
}
public interface Functor<F> {
public <A, B> Base<F, B> map(F1<A, B> fn, Base<F, A> nestedA);
}
public class ListFunctor implements Functor<List.Witness> {
public <A, B> Base<List.Witness, B> map(F1<A, B> fn, Base<List.Witness, A> nestedA) {
...
}
}
：
Base<List.Witness,B>当然要支付的价格是您获得List<B>而不是{{1}}。如果你留在那个更高级别的领域，这可能没问题，当然你可以为了方便而拥有转换功能，但它仍然不是很好。
对于实施，请参阅我不太认真的项目highJ。请注意，我正在开发一个完全重写且更方便的版本，更接近上面的示例。
对于严肃的代码，请考虑在Scala中编写这样的东西（或使用Scalaz）。