考虑一下：
int a[2] = {0,1};
int *address_of_second = (&a[1]);
我认为这是有效的，因为它被翻译为＆amp; *（a + 1），然后是＆amp;和*相互抵消，但我可以指望它，还是特定于编译器？也就是说，C标准对此有什么要说的吗？
这是一个体面的写作方式吗？ 我个人认为写作：
int *address_of_second = a+1
更好，你同意吗？
感谢。
答案 0 :(得分：9)
您可以依靠第一个代码示例中的行为。
我认为它有效，因为它是 翻译为＆amp; *（a + 1）然后＆amp; 和*取消对方，但我可以 指望它，还是编译器 具体？也就是说，标准 有什么可说的吗？
a[1]与*(a + 1)相同，&a[1]与&(*(a + 1))相同，后者为您提供指针（&）（取消引用） ，*）int a + 1。这是明确定义的行为，您可以依赖它。
int *address_of_second = a+1
在我看来，这是可读的，但不如&a[1]那么可读。 &a[1]明确显示a是一个指针，您正在引用该指针的偏移量，并且您正在获得指向该偏移量的指针。 a + 1稍微有些含糊不清，因为实际的行并没有告诉你关于a是什么的任何内容（你可以推断它是一个指针，但是你知道的就是那个代码段a可能只是int）。
即便如此，这只是我的意见。你可以自由地决定你自己的风格决定，只要你了解幕后他们在最低级别是相同的。
答案 1 :(得分：1)
如果你在一个小组工作，这是一种风格或代码约定。这两种形式在所有符合标准的编译器上都是c ++兼容的。
我更喜欢前者：）
答案 2 :(得分：1)
两者都有效。我个人的偏好是&(a[1])或a+1。我更喜欢第一个支架位置，因为它清楚地说明了我所采用的地址。在大多数情况下，我倾向于使用它。如果有问题的代码正在进行大量的指针运算，那么我可能会使用第二种形式。