Question

例如：

char * myString = malloc(sizeof(char)*STRING_BUFFER_SIZE);
free(myString);
free(myString);

这样做是否有任何不良副作用？

Answer 1

这是章节和经文。

如果[free函数]的参数与先前calloc，malloc返回的指针不匹配，或者 realloc功能，或者如果通过调用free或realloc取消分配空间，行为未定义。（ISO 9899:1999 - Programming languages — C，第7.20.3.2节）

Answer 2

无所不知，无声内存损坏或分段错误。

Answer 3

是的，您可以获得导致程序崩溃的双重免费错误。它与malloc的内部数据结构有关，以跟踪分配的内存。

Answer 4

答案摘要：

是的，坏事可能也可能会发生。

为了防止这种情况：

free(myString);
myString = NULL;

请注意，如果创建了其他内容，则必须将对内存的所有引用设置为NULL。

另外，使用free()调用NULL会导致无法执行操作。有关详细信息，请参阅：man free

Answer 5

不那么聪明。谷歌提供双重免费漏洞。在释放后将指针设置为NULL以避免此类错误。

Answer 6

根据您运行它的系统，不会发生任何事情，程序将崩溃，内存将被破坏或任何其他有趣的效果。

Answer 7

释放后始终将指针设置为NULL。尝试释放空指针是安全的。

值得编写自己的免费包装器来自动执行此操作。

Answer 8

它（可能）使demons fly out of your nose。

Answer 9

不要那样做。如果释放的内存在free的调用之间被重新分配给其他东西，那么事情就会搞砸了。

Answer 10

糟糕的事情（TM）

真的，我认为它是未定义的，所以包括与NORAD的大型机一起玩“全球热核战争”

Answer 11

它可能会导致程序崩溃，内存损坏或其他更微妙的负面影响。删除内存后，最好将其设置为NULL（0）。尝试释放空指针什么都不做，并保证是安全的。对于c ++中的删除也是如此。

Answer 12

简而言之：“未定义的行为”。

（现在，这可以包括什么以及其他人已经说过的原因。我只是值得一提这里的术语，因为它很常见）。

Answer 13

下面公认的奇怪的宏是一个有用的替代品，可以消除几类安全漏洞并帮助调试，因为访问free（）区域更容易发生段错误而不是无声地破坏内存。 / p>

#define my_free(x) do { free(x); x = NULL; } while (0)

do-while循环是为了帮助周围的代码更容易地消化多个语句。例如if（done）my_free（x）;

Answer 14

另一个有趣的情况：

char * myString = malloc(sizeof(char)*STRING_BUFFER_SIZE);
char * yourString = myString;

if (myString)
{
    free(myString);
    myString = NULL;
}
// Now this one is safe, because we keep to the rule for 
// setting pointers to NULL after deletion ...
if (myString)
{
    free(myString);
    myString = NULL;
}

// But what about this one:
if (yourString)
{
    free(yourString);
    yourString = NULL;
}

//?!? :)

当你尝试释放（）已经释放c中的内存时会发生什么？

14 个答案: