我正在编写一个使用C ++编写的套接字的跨平台客户端应用程序。我遇到问题，当服务器发送信息时，服务器正在对套接字进行严格关闭。
我一直在阅读关于这个主题的其他帖子，我对这种方法的权利或错误并不是那么感兴趣，但似乎服务器要么显式设置SO_LINGER = 0，要么是默认行为那个系统（不确定，它是一个Linux盒子）。
我可以看到（在Wireshark中）发送给我的数据是在毫秒内由RST发出的，表明服务器已经关闭了。我个人不同意这种方法，因为应该由客户端来关闭套接字。
服务器团队表示这种方法没有任何问题（进行硬关闭而不是关闭），在服务器上通常会避免累积TIMED_WAIT套接字。在Windows上我的select()返回表示有东西要读（虽然我还没有读过任何“传输中”数据）。
但是，由于RST的快速到达，在Windows recv()上返回-1并且我看到错误代码为10054（由对等方重置连接）。如果我至少可以获取已发送的数据，这不会太糟糕，但似乎一旦我的客户端的套接字堆栈看到RST，任何未读的字节都不再可用。
在Linux（客户端）上，没有问题。似乎TCP堆栈的行为略有不同，因为我可以在RST被尊重之前读取未完成的字节。鉴于它适用于Linux客户端，我无法说服服务器人他们有错误。
首先，我是否正确？这是服务器端问题吗？我看不出客户端做错了什么，所以一定是对的？
似乎服务器团队坚持要求他们执行关闭，并且他们不想拥有TIMED_WAIT，所以我要推动他们添加SO_LINGER，比如说2秒？这听起来会解决我的问题吗？根据我的理解，这将阻止服务器在发送数据后立即发送RST，并且应该让我有机会读取未完成的字节。
答案 0 :(得分：1)
摆弄SO_LINGER以强制重置的副作用是所有待处理数据都会丢失。你没有收到它的事实就是服务器团队做错的所有证据。
下面引用的RFC 793表示＆＃39;此命令[ABORT]导致所有待处理的SEND和RECEIVE中止，...以及要在连接另一端发送到TCP的特殊RESET消息。 ＃39;另见W.R. Stevens， TCP / IP Illustrated， Vol。 1，p。 287：＆＃39;中止连接为应用程序提供了两个功能：（1）丢弃任何排队的数据并立即发送重置，以及（2）RST的接收者可以告诉另一端执行了中止而不是正常的关闭＆＃39;在Vol。中有类似的措辞，以及实现它的BSD代码的摘录。 2。TIME_WAIT状态仅发生在已收到FIN之前发送FIN的套接字上：请参阅RFC 793。因此服务器应该等待来自客户端的FIN，具有适当的超时，而不是重置。这也将允许客户端进行连接池。
答案 1 :(得分：1)
找到了我自己问题的明确答案：
“...收到RST段后，接收方将立即中止连接。此声明具有更多含义，而不仅仅意味着您将无法从此连接接收或发送任何更多数据。< strong>它还暗示仍然在TCP接收缓冲区中的任何未读数据都将丢失 ......“它引用了”TCP / IP Internetworking Volume II“一书。我没有那本书，所以我只能接受他的话。似乎没有丢弃Linux上的数据，只有Windows ...