ISO C ++（11）是否允许优化私有非静态类成员变量？ 这可以被发现：
class X { int x; };
assert (sizeof(X) >= sizeof(int));
但我不知道有一条要求上述断言的条款。
澄清：（a）C ++标准中是否有一个确保上述断言的条款。
（b）有人能想到任何其他方法来检测x的缺失吗？ [offsetof？]
（c）尽管有（a）和（b），但无论如何都允许优化？
我觉得如果类是函数的局部函数而不是其他函数，那么优化是可能的（但我希望有一个明确的引用）。
答案 0 :(得分：1)
我不认为这是禁止的，但我认为这是不切实际的。
§9课程[class]
7 / 标准布局类是一个类：
- 没有非标准布局类（或此类类型的数组）或引用类型的非静态数据成员，
- 没有虚函数（10.3），没有虚基类（10.1），
- 对所有非静态数据成员具有相同的访问控制（第11条），
- 没有非标准布局基类
- 在大多数派生类中没有非静态数据成员，并且最多只有一个具有非静态数据成员的基类，或者没有包含非静态数据成员的基类，并且
- 没有与第一个非静态数据成员相同类型的基类.107
8 / 标准布局结构是使用类键
struct或类键{{1}定义的标准布局类}。
...因此class是标准布局结构。
§9.2班级成员[class.mem]
16 / 如果两个标准布局结构（第9类）类型具有相同数量的非静态数据成员和相应的非静态数据成员（按声明顺序），则它们是布局兼容的具有布局兼容类型（3.9）。
...因此class X { int x; };与class X { int x; };布局兼容。
不幸的是，标准中没有正式定义布局兼容性。但是，考虑到使用单词布局，似乎意图是声明两个布局兼容类型应该具有相同的底层表示。
因此，为了能够删除struct Y { int y; };中的x，必须证明布局兼容的所有结构（例如X ）可以进行相同的优化（以保持布局兼容性）。在任何非平凡的计划中，这似乎都是......不太可能......