Question

我一直在嘲笑使用moq一段时间，总是发现自己在做这样的事情：

假设我想测试的行为是classUnderTest.DoSomething（）调用l.Fatal（“我的测试消息”）一次。

//arrange
mockLogger.Setup(l => l.Fatal("My test message"));

//act
classUnderTest.DoSomething()

//assert
mockLogger.Verify(l => l.Fatal("My test message"), Times.Once());

我觉得验证调用总是重复设置，除了Times参数。即使使用不同的模拟框架，我也想知道其他人在做什么。有一个更好的方法吗？

Answer 1

如果你真的需要控制它的行为，你只需要在Mock对象上进行设置，比如返回东西：

_mockRepo.SetUp(m => m.DoStuff()).Returns(someObject);

或抛出异常：

_mockRepo.SetUp(m => m.DoStuff()).Throws(new SomeExceptionType());

我假设，在您的示例中，您将记录器模拟对象传递给其他正在测试的对象，在这种情况下，删除设置调用将没有任何效果，因为仅通过创建Mock对象来完成等效设置

修改

public class Dude : IDude
{
    private IAirSupport _support;

    public Dude(IAirSupport support)
    {
        _support = support;
    }

    public void Advance(Place place)
    {
        if(place.IsUnderAttack)
        {
            _support.CoveringFire(place);
            MoveAndFire(place);
        }

    }
}

嘲笑这个：

var support = new Mock<IAirSupport>();

var dude = new Dude(support.Object);

var place = new HotSpot { IsUnderFire = true };


dude.Advance(place);

support.Verify(m => m.CoveringFire(place), Times.Once());

这就是你所需要的 - 验证所有繁重的工作，没有理由进行设置。

Answer 2

我同意你的观点，感觉重复。但是，在这个特定情况下，我认为您不需要调用Setup()，因为您没有返回任何内容。如果我需要根据返回的对象断言，我通常只调用Setup()。

最近我开始通过结构图使用AutoMocking，这促使我在基类上编写了一些快捷方式/实用工具方法来访问自动生成的模拟。然后我能够编写一个快捷方式来调用Verify()。它可能会为您节省一两次击键...... http://evolutionarydeveloper.blogspot.co.uk/2012/10/automock-with-structuremap-and-moq.html

Answer 3

尝试重新安排你的测试

   //arrange
   var mockLogger = new Mock<ILogger>();
   var classUnderTest = new Foo(mockLogger.Object);

   //act
   classUnderTest.DoSomething();

   //assert
   mockLogger.Verify(l => l.Fatal("My test message"), Times.Once());

这样您就不需要双断言也不需要重复的测试数据。基本上我建议使用Setup 或使用Verify语法，要么预先设置预期调用进行严格模拟。我个人更喜欢验证语法，因为断言的内容非常明确。

Answer 4

我认为很多测试都是重复的，但是我不知道如何比你描述的更容易。

所有单元测试都遵循以下模式：setup-execute-assert（至少是好的）。这正是你的例子所做的优雅。你可以争论你是如何设置的，以及你如何断言，但是你已经在一行代码中完成了每一个，并找到了一个很难的方法。

使用Moq设置测试的更好方法

4 个答案: