Question

我写了一个Google测试（使用Google Mock）。以下是相关代码：

MockObj * obj = new MockObj ();
MockDI * mock_di = new DI();
MockDIPtr mock_di_ptr(mock_di); // boost shared ptr
Data data; // sort of on array
data.append(1); data.append(2); // Add two entries
EXPECT_CALL(*obj, get_di_ptr()).WillOnce(Return(mock_di_ptr));
EXPECT_CALL(*mock_di_ptr, get_data(_,_)).WillOnce(SetArgReferee<1>(data));
EXPECT_CALL(*obj , enqueue(_)).Times(2);

实际实施是：

di_ptr->get_data(int, data); // data is updated via reference
for (int i = 0; i < data.size(); ++i)
{
    enqueue(data[i]);
}

基本上，对于数据中的每个条目，应该调用enqueue()一次。此外，嘲笑是正常的嘲笑（不是严格等）。

当我检查Times(2)时，正如预期的那样，这个测试通过。

当我检查Times(0)或Times(1)时，正如预期的那样，此测试失败。

但是，当我检查Times(3)时，这个测试通过了！

为什么呢？我该怎么做才能发现这种行为？

Answer 1

MockDI * mock_di = new DI();可能应该阅读MockDI * mock_di = new MockDI();以使第EXPECT_CALL(*mock_di_ptr, get_data(_,_)).WillOnce(SetArgReferee<1>(data));行有效。

aleguna提出了一个很好的观点。以下简化实验会产生错误Actual function call count doesn't match EXPECT_CALL(mock, mockMe(_))...。我建议调试测试中的方法，并在data.size()之后检查di_ptr->get_data()。然后在Data::append()中设置一个断点，看看谁添加了更多元素。

#include "gtest\gtest.h"
#include "gmock\gmock.h"

using ::testing::_;

class Dependency
{
public:
    virtual ~Dependency() {}

    virtual void mockMe(int i);
};

void Dependency::mockMe(int i)
{
}


class MockDependency : public Dependency
{
public:
    MOCK_METHOD1(mockMe, void (int i));
};


class Cut
{
public:
    void testMe(Dependency& dependency);
};

void Cut::testMe(Dependency& dependency)
{
    for (int i=0; i<2; ++i)
    {
        dependency.mockMe(i);
    }
}


TEST(Experiment, VerifyExactCallCount)
{
    MockDependency mock = MockDependency();
    Cut cut;

    EXPECT_CALL(mock, mockMe(_)).Times(3);

    cut.testMe(mock);
}

Google Mock没有报告低于预期的电话

1 个答案: