Question

我在VB.NET中有以下代码从a读取测量值激光直到工件旋转480度。总而言之一个非常好的CTP和RX应用程序。

Dim measurementsList = Await machine.
    Measurements.
    TakeUntil(machine.Driver.RotateC(480, 10).ToObservable()).
    ToList()

注意机器。在这种情况下，测量是IObservable（双倍）并且是来自网络上的激光测量设备的读数。

但是我正在考虑向IObserverable添加扩展方法（现在C＃代码）

public static IObservable<T> TakeUntil<T,R>(this IObservable<T> This, Task<R> other){
    return This.TakeUntil(other.ToObservable());
}

这真的不是什么大问题，我可以把我的代码写成

Dim measurementsList = Await machine.
    Measurements.
    TakeUntil(machine.Driver.RotateC(480, 10)).
    ToList()

看起来更流畅，但鉴于RX没有提供这样的显而易见的超载perhapps我错过了这样一个明显的原因超载是个坏主意。我应该添加这个还是坚持使用显式转化

（顺便说一句，不应该将标签async-ctp和async-await合并）

Answer 1

你正在做的事情没有错，但我会从Bart De Smet的冗长而翔实的帖子中回顾Rx v2.0 and .NET 4.5 “async” / “await” – a better together story。

您可能还想查看Linq-to-Await，了解其中的工作方式。事实上，如果你看一下这几个算子，你就会发现你的方法非常相似，除非在你的情况下你只需要一个任务，在Paul Betts Linq-To-Await，他使用Func<T, Task<R>> 。在这种情况下，您的代码可能如下所示（使用没有参数的Func）：

public static IObservable<T> TakeUntil<T,R>(this IObservable<T> This, Func<Task<R>> other){
    return This.TakeUntil(other().ToObservable());
}

      var q = Measurements.TakeUntil(async () => await machine.Driver.RotateC(480, 10));

添加Observable.TakeUntil（任务任务）扩展方法是一个坏主意吗？

1 个答案: