Question

我正在研究用Python编写的包装器脚本。包装器应该根据系统状态选择另一个Python脚本并执行它（使用绝对路径）。无需返回父脚本。

应该注意的是，我无法控制正在运行的脚本。他们可以使用__name__检查，访问sys.argv，如果脚本直接运行，它们的行为都应该如此。

现在，我正在使用os.execl()：

import os, sys

# ...

os.execl(sys.executable, sys.executable, new_script, *sys.argv[1:])

但我至少可以解决三个问题：

不保留传递给Python解释器的任何选项（例如python -v wrapper在重新执行时停止冗长）;
Python解释器被不必要地重新执行（使用PyPy，它在我的系统上增加了0. 7）;
它依赖sys.executable有用，文档说：

如果Python无法检索其可执行文件的真实路径，sys.executable将为空字符串或None。

os.execl

execfile()可能会有效，但它已在Python3中删除并手动重新实现它AFAICS很难看（因为编码问题）。我不确定execfile()会有什么其他影响;
imp.load_module()可能会有效，但它有点hacky并在Python3.3中被弃用。它也可能会遇到Python3编码问题。

您建议我使用哪种解决方案？

Answer 1

我只会使用execfile()代替imp.load_module()。虽然控制权将返回执行脚本，但一个很大的优点是，引用文档：

它与import语句的不同之处在于它不使用模块管理 - 它无条件地读取文件而不是创建一个新模块。

这意味着脚本文件可以在任何地方，可以具有任何（或没有）文件扩展名，并且不会浪费资源执行与模块导入相关的任务。

这样做会自动完成或避免您想要的事情：

将保留解释器选项
解释器不会被不必要地重新执行
它不依赖于sys.executable

Answer 2

你尝试过这样的事吗？

### wrapped script ###

import sys

print("__name__: {0}\nsys.argv: {1}".format(__name__, sys.argv))

### wrapper script ###

import builtins, sys

my_script = "wrapped_script.py"

print("Executing the wrapped script...")

sys.argv[0] = my_script
with open(my_script, 'r') as fd:
    for line in fd:
        exec(line)

结果：

$ python3 wrapped_script.py --foo --bar=quux
__name__: __main__
sys.argv: ['wrapped_script.py', '--foo', '--bar=quux']

$ python3 wrapper.py --foo --bar=quux
Executing the wrapped script...
__name__: __main__
sys.argv: ['wrapped_script.py', '--foo', '--bar=quux']

有效地使用不同的脚本重新执行Python解释器

2 个答案: