Question

应该使用std :: ws操纵器从流中提取是否会引发失败位？在下面的代码中，Clang编译（在Xcode 4.5.1中）程序会失败最终的断言。 EOF显然s >> std::ws导致失败。然而，GCC 4.7.2通过了断言。哪个是对的？

#include <iostream>
#include <sstream>
#include <cassert>

int main(int argc, const char * argv[])
{
    {
        // Read string with trailing ws.
        std::istringstream s( "test   " );
        std::string test;

        s >> std::ws;
        assert( !s.fail() );    // No ws to skip, but no failure.

        s >> test;
        assert( test == "test" );
        assert( !s.fail() );

        s >> std::ws;
        assert( !s.fail() );    // No prob skipping trailing ws.
    }
    {
        // Retry with no trailing ws.
        std::istringstream s( "test" );
        std::string test;

        s >> std::ws;
        assert( !s.fail() );    // No ws to skip, but no failure.

        s >> test;
        assert( test == "test" );
        assert( !s.fail() );

        s >> std::ws;
        assert( !s.fail() );    // CLANG: Skipping absent ws at eof raises failbit.
    }

    return 0;
}

Answer 1

我相信libc ++正在正确实施标准。

[我引用了N3290，这是C ++ 11标准草案。 C ++ 14不会改变这一点。 ]

[istream.manip]中描述了

ws，其中声明：

效果：表现为无格式输入功能（如 27.7.2.3，第1段），但不计算数量提取的字符，不会影响返回的值随后调用is.gcount（）。构建一个岗哨对象后只要下一个可用字符c是，就会提取字符空格或直到序列中没有其他字符。空白字符用相同的标准区分由sentry :: sentry使用（27.7.2.1.3）。如果ws停止提取字符因为没有更多可用它设置eofbit，但不是失败位。

确定正确行为的关键词是＆＃34;在构建岗哨对象后＃34;

Sentry对象在[istream :: sentry]中描述，文本开始......

1类sentry定义了一个负责执行异常安全前缀和后缀操作的类。

显性哨兵（basic_istream＆amp; is，bool noskipws = false）;

2效果：如果is.good（）为false，则调用is.setstate（failbit）。否则，准备   格式化或＆gt;无格式输入。 ...... 等等 ...

这是唯一可用的哨兵构造函数，因此是libc ++使用的构造函数。

因此在提取任何字符之前设置失败位，因此段落末尾的文本不适用。如果流包含" "（即末尾的单个空格），则调用std::ws不会设置失败位，只是eof（这是OP预期会发生的）。

Answer 2

C ++ 11，§27.7.2.4/ 1：

如果ws停止提取字符，因为没有更多可用字符，则设置eofbit，而不是failbit。

因此，ws操纵器未直接设置failbit。但是，正如Marshall Clow在他的回答中指出的那样，它不需要 - 它需要创建一个岗哨对象，并且如果!stream.good()，则需要岗哨对象来设置故障位。

应该std :: ws在文件末尾提出failbit吗？

2 个答案: