Question

让我们看看这段代码：

public IQueryable<Category> GetAllActive()
{
    Contract.Ensures(Contract.Result<IQueryable<Category>>() != null);
    return dataSource.GetCategories(T => T.IsActive);
}

有一个小问题。代码合同是否可以写下这个：

public IQueryable<Category> GetAllActive()
{
    Contract.Ensures(Contract.Result<IQueryable<Category>>() != null);
    Contract.Ensures(Contract.Result<IQueryable<Category>>().All(T => T.IsActive));
    return dataSource.GetCategories(T => T.IsActive);
}

或不？

这样的事情是否会产生不必要的序列枚举，这是非常不可取的？

Answer 1

假设您正在使用二进制重写器并在运行时强制执行合同，您应该不执行此操作。

当您使用Contract.Ensures时：

Contract.Ensures(Contract.Result<T>() <operation>);
return expression;

它被转换，操作被提升为如下所示：

T expression = <expression>;

// Perform checks on expression.
if (!(expression <operation>) <throw appropriate exception>;

// Return value.
return expression;

在这种情况下，这意味着您的代码将展开：

IQueryable<Category> temp = dataSource.GetCategories(T => T.IsActive);

// Perform checks.
if (!(temp != null)) throw new Exception();
if (!temp.All(T => T.IsActive)) throw new Exception();

// Return values.
return temp;

在这种情况下，您的IQueryable<Category>将被迭代，并将另一个请求发送到基础数据存储。

根据操作的不同，您可能不会注意到它，但查询肯定将执行两次，这对性能有害。

对于这种性质的东西，你应该在IQueryable<T>的消费点检查你是否有任何元素（你可以使用设置为foreach的布尔标志来做通过它，或当你实现它。）

但是，如果您不在已编译的程序集上运行二进制重写器，则无法强制执行此类Contract.Result<T>个合同;在这种情况下，它是一个noop，可能不应该在那里，因为它没有做任何事情。

我可以在IQueryable和IEnumerable上进行Contract.Ensures吗？

1 个答案: