Question

[编辑]修正了我的代码。是while（temp！= NULL），而不是while（temp-＆gt; next！= NULL）。很抱歉插入错误的代码。

今天我参加了在线编程测试。采访者使用Codility评估我的代码和其他受访者。在某个时刻，关于链接列表的问题已经提出。它将计算链表有多少项。我做了唯一可行的方法，AFAIK：

//This is struct declaration
struct SomeStruct
{
    int value;
    SomeStruct* next;
}

int elementCount(SomeStruct* list)
{
    int count = 0;
    if(list != NULL)
    {
        SomeStruct* temp = list;
        while(temp != NULL)
        {
            count++;
            temp = temp->next;
        }
    }
    return count;
}

我记得当我发送这段代码作为这个问题的答案时，Codility指出这个解决方案是错误的，因为它耗费了太多时间来执行任务。在我的脑海和this thread中，在没有遍历它的情况下，没有其他方法可以获得链表的大小，而不是以简单的方式。

当Codility说这个解决方案有问题时是否存在问题？还是有另一种方法？

PS：测试允许使用STL

Answer 1

您的解决方案不正确，因为它比实际计数少1。只需尝试将其应用于包含1个元素的列表。

为什么你提出这个奇怪的双层结构if和一个检查temp->next的周期？为什么不呢

unsigned elementCount(const SomeStruct *list)
{
  unsigned count = 0;
  for (const SomeStruct *temp = list; temp != NULL; temp = temp->next)
    ++count;
  return count;
}

我怀疑您决定将list指向的元素视为未使用和保留的“标头”元素。实际上，有时以这种方式执行实现列表可能是有意义的。但我看到你的帖子中没有说明的内容。他们是否告诉你专门对待它？

Answer 2

您不必为每次迭代评估间接temp->next 两次。

你可以简单地做

int count( SomeStruct const* pNode )
{
    int result = 0;
    while( pNode != 0 )
    {
        ++result;
        pNode = pNode->next;
    }
    return result;
}

此外，作为WhozCraig notes，您的代码在逻辑上是错误的（通过一个结果产生关闭），而不仅仅是潜在的低效。

Answer 3

Codility可能正在使用循环链接列表进行检查，在这种情况下，您的代码将永远不会结束。

使用STL可以实现这一点，因为它有一个List＆lt;＆gt;用尺寸方法。

面试测试中使用的链接列表

3 个答案: