写入静态字段 - 在这种情况下FindBugs是错误的吗？

Question

我有一个像这样的Java类：

public class Foo {

    public static int counter = 0;

    public void bar(int counter) {
        Foo.counter = counter;
    }
}

FindBugs警告我通过实例方法counter写入静态字段bar。但是，如果我将代码更改为：

public class Foo {

    public static int counter = 0;

    public static void setCounter(int counter) {
        Foo.counter = counter;
    }

    public void bar(int counter) {
        setCounter(counter);
    }
}

然后FindBugs不会抱怨。这不是错的吗？我还在写一个实例方法的静态字段，只是通过静态方法，我不是吗？

Answer 1

假设在将来的某个时刻，您认为此setter方法需要是线程安全的，并且您希望将其设为synchronized。

此代码可以正常工作：

public synchronized static void setCounter(int counter) {
    Foo.counter = counter;
}

public void bar(int counter) {
    setCounter(counter);
}

此代码错误且行为不正确：

public synchronized void bar(int counter) {
    Foo.counter = counter;
}

在这个人为的例子中，这似乎不是一个显着的差异，特别是因为counter通常只能被标记为volatile。但是，在一个现实世界的例子中，setter方法具有更复杂的逻辑，并且从许多不同的地方调用（不仅仅是从一个实例方法），后一种模式将更容易重构。

另外，在我看来，Google's CodePro Analytix插件是比FindBugs更快，更全面的工具。

相关：

• Synchronized vs. Volatile in Java
• Synchronized Getters and Setters

Answer 2

来自bug descriptions的FindBugs列表：

  

ST：从实例方法写入静态字段   （ST_WRITE_TO_STATIC_FROM_INSTANCE_METHOD）

     

此实例方法写入静态字段。得到这个很棘手   如果正在操作多个实例，则更正，并且通常是错误的   实践。

通过从实例方法调用的静态方法访问静态字段没有类似的错误描述。

您可能希望在FindBugs mailing list

上讨论此决定背后的理由