为什么在比较之前将Assert.AreEqual（）强制转换为对象？

Question

我正在编写一些单元测试，以下断言失败：

Assert.AreEqual(expected.Episode, actual.Episode);

如果我改为调用它，它会成功：

Assert.IsTrue(expected.Episode.Equals(actual.Episode));

我假设Assert.AreEqual()最终调用Equals()方法给出了它的类型，在本例中为Episode.Equals()。

然而，在 Microsoft.VisualStudio.TestTools.UnitTesting.Assert 的封面下，我发现了以下代码（由ReSharper反编译）：

public static void AreEqual<T>(T expected, T actual, string message, params object[] parameters)
{
    if (object.Equals((object)expected, (object)actual))
        return;
    Assert.HandleFail...
}

这意味着AreEqual()方法将expected和actual投射到object以强制使用基本Equals()方法，而不是我在Episode课程中写的重载。基本方法只是检查引用是否相同，它们不是。

我有两个问题：

1. 我的解释是否正确，还是我错过了什么？
2. 为什么框架要强制使用object.Equals（）而不是该方法的重载？

如果相关，这是我的方法：

public bool Equals(Episode other)
{
    return Number == other.Number &&
           CaseNote.Equals(other.CaseNote) &&
           Patient.Equals(other.Patient);
}

Answer 1

正在使用object.Equals(object,object)，它处理的内容如下：

• 他们是同一个参考吗？
• 是null引用中的一个或两个？

和然后继续使用{/ 1}} 之后它处理了这些事情。它必须将它们转换为x.Equals(y) ，因为这是object所需的。转换为object.Equals(object,object)也可以避免object出现一些并发症（因为Nullable<T>框可以是T?，也可以是普通的null。

但是，它也可以实现为：

T

处理 if (EqualityComparer<T>.Default.Equals(expected,actual)) return; ，Nullable<T>，IEquatable<T> vs struct以及其他一些没有任何拳击的场景。

但是：当前的实现完成了这项工作，并且偶尔的盒子不是世界末日（并且：如果你的类型是class，拳击甚至不是问题。）

Answer 2

在您的代码中，您还需要覆盖Equals(object other)（并且还需要覆盖GetHashCode）。

只需将其添加到您的代码中

即可

public bool Equals(Episode other)
{
    return Number == other.Number &&
           CaseNote.Equals(other.CaseNote) &&
           Patient.Equals(other.Patient);
}

public override bool Equals(object other)
{
    Episode castOther = other as Episode;
    if(castOther == null)
        return false;
    return this.Equals(castOther);
}

public override int GetHashCode()
{
    //TODO: Implement using the members you used in "Equals(Episode other)"
    throw new NotImplmentedExecption();
}

请记住，对于GetHashCode，如果两个对象相等，则必须也返回相同的哈希码。这是一个帮助可视化的快速图表。

您可能需要检查CaseNote和Patient是否存在类似问题。