Question

下面的定义是坏的样式还是普通的错误？也就是说，在初始化一个被认为不正确的值之后抛出是不对的？

myClass::myClass(int arg) : value(arg) { if (value < 0) throw (myException("Negative value not allowed!")); }

似乎最好使用intializer-list而不是在正文中指定值，并且根据我的理解，如果在分配值之后抛出或之前无关紧要

Answer 1

允许使用初始化列表的替代方法，如果参数不在有效范围内，也可以在初始化值之前抛出：

inline int RequirePositive(int value)
{    
    if (value < 0) throw (myException("Negative value not allowed!"));
    return value;
}

class myClass {
    myClass(int arg) : value(RequirePositive(arg)) {}
};

Answer 2

如果value是＆gt; = 0是一个类不变量，那么你真的只有几种可能性。一种方法是编写ctor以接受unsigned参数，因此值<0是不可能的。另一种是抛出异常。

但是，是的，如果用户传递了一个无法创建有效对象的值，那么抛出异常是完全可以接受的（通常是正确的做法）。构造函数的职责是创建一个有效的对象。如果它传递的值不能创建有效的对象，则异常通常是正确的响应。

至于何时抛出异常：至少在这种情况下，它并不重要。该异常将回滚创建当前对象，因此它永远不会存在。如果首先测试值要快得多，而不是复制值然后在它无效的情况下销毁它，那么它可能会有所不同。像int这样的东西几乎无关紧要。如果你有一个某种大型树，并且可以通过仅查看树的根节点来判断它是否有效，那么首先检查该节点可能会更好，并且只复制三个如果它有效。

后者显然是一种优化，但可以是足够大且足够简单的，即使没有分析也可能是值得的（可以说，它只是避免了悲观化的优化）。

Answer 3

您正在使用内置类型的初始化列表，您没有获得任何性能优势，所以为什么不在构造函数体内检查后对成员变量进行赋值。在您的情况下，您有一半创建非法对象而不是一半创建的合法对象。那么为什么要给对象任何无效状态，只是稍后被破坏。

可以从构造函数中抛出异常（在大多数情况下，使用析构函数不是这样）。如果你不能对他们传入的值做任何有意义的事情，即将任何负值碰到0，那么抛出一个异常似乎是要做的事情，毕竟你不能创造一个合法的对象。

你可以使用unsigned int吗？ 0到4,294,967,295。使调用者更明确地表示值必须> 0.

Answer 4

除非该类在紧密循环中多次初始化，否则额外函数c的性能损失可以忽略不计。这与初始化阶段不正确的损失相比，这是一个非常小的代价！特别是考虑到“坏值”可能是用户输入的结果，因此生成的问题很难报告/排除故障

Answer 5

我不会这样做。只需使用使用您班级的人员将理解这是使用它的明智的方法。

初始化错误值坏样式后抛出异常？

5 个答案: