Question

所以我想说我有一个由其他类组成的类。

class HttpRequest
{
public $session = new Session();
// .. the rest of the HttpRequest code
}

现在，我想通过HttpRequest类访问Session类，所以我正在使用组合。但这是否违反了OOP封装法或数据隐藏法，规定所有属性都应受到保护，并通过setter和getter方法进行访问？

这是错的：

$request = new HttpRequest();
$request->session->set('id', 5);

或者我应该使用它：

$request = new HttpRequest();
$session = $request->getSession();
$session->set('id', 5);

封装说明属性应受到保护。那么如何提供对内部类的访问呢？就正确的OOP而言，第一个例子是错误的吗？

Answer 1

有正当理由不允许直接访问该对象：

允许操纵对象本身之外的对象。如果你公开了这个属性，你的代码的任何部分都可能会覆盖HttpRequest类上的$ session，并且你很难跟踪它。从数据保护的角度来看，封装可以确保只有对象的方法才能直接改变对象。
允许您正常处理未设置该变量的大小写。如果由于某种原因，$ session没有在你的课程中设置 - 当你尝试在其上调用方法时，你会立即致命。如果将其包装在getter中，则可以检查该条件并动态创建该类的新实例。
遵循真正的“OO”范式

然而，在某些情况下，我会说这样做是可以的。特别是如果您知道将始终设置该属性（并且不支持使用该对象的唯一方式）。

取决于如何访问属性，这也是有意义的。 Symfony2在其Request类中使用它。在这种情况下感觉很自然，因为“查询”“发布”和“请求”变量都是“ParameterBag”（美化数组）。但是，它们确实暴露了Session对象的getter - 可能是因为它是用例。

简而言之：它实际上取决于你将如何使用变量。在这种特殊情况下，我认为这并不重要。

Answer 2

我喜欢你的第一个选项，（它是使用合成的选项），看起来有封装（我不知道是什么使得函数设置），但我想它是通过“组件”的功能修改一些属性“对象”会话“，该模式也称为”委托“。

另一方面，如果使用封装，则不能使用“public”，即允许为每个人修改。正因为如此，您使用了setter或getter，或者在您的代码中“set”

Answer 3

我知道这是旧的，但我不会使用这些。您的HttpRequest对象确实需要保留在Session对象上，还是可以将Session对象传递给需要它的HttpRequest对象的某些函数？ HttpRequest存储这个对象有很强的理由吗？