Question

我最近正在阅读关于D中结构和类的this文章，并且作者一度评论

......这是结构的完美候选者。原因是它只包含一个成员，一个指向ALLEGRO_CONFIG的指针。这意味着我可以无需小心地传递值，因为它只是指针的大小。

这让我思考;真的是这样吗？我可以想到一些情况，其中相信你正在“免费”传递一个结构可能会有一些隐藏的陷阱。

请考虑以下代码：

struct S
{
    int* pointer;
}

void doStuff(S ptrStruct)
{
    // Some code here
}

int n = 123;
auto s = S(&n);
doStuff(s);

当s被传递给doStuff（）时，是一个单指针（包裹在一个结构中）真的所有传递给该函数的是什么？在我的脑海中，似乎也会传递任何指向成员函数的指针，以及结构的类型信息。

这当然不会是类的问题，因为它们总是引用类型，但结构的值语义传递向我表明，如上所述的任何额外的“隐藏”数据都将传递给函数以及struct指向int的指针。这可能导致程序员认为他们正在绕过一个（假设一个64位机器）8字节指针，当他们实际传递一个8字节指针，加上其他几个8字节指向函数时，加上对象的typeinfo是多少字节。然后，粗心的程序员在堆栈上分配的数据远远超过预期。

我在这里追逐阴影，或者在传递带有单个引用的结构时这是一个有效的问题，并且认为你得到一个伪引用类型的结构？ D中是否有某种机制可以防止这种情况发生？

Answer 1

我认为这个问题可以推广到包装原生类型。例如。你可以创建一个SafeInt类型，它包装并像int一样运行，但抛出任何整数溢出条件。

这里有两个问题：

编译器可能无法优化您的代码以及本机类型。

例如，如果要包装int，则可能会实现重载算术运算符。一个足够聪明的编译器将内联这些方法，结果代码与int相同。在您的示例中，一个哑编译器可能正在以某种笨拙的方式编译解除引用（例如，获取结构的开始地址，添加指针字段的偏移量（为0），然后取消引用）。

此外，当调用函数时，编译器可能决定以某种其他方式传递结构（由于例如差的优化或ABI限制）。这可能发生在例如如果编译器没有注意结构的大小，并以相同的方式处理所有结构。
struct类型确实可能有一个隐藏成员。

例如，以下代码有效：
```
import std.stdio;

void main()
{
    string str = "I am on the stack of main()";

    struct S
    {
        string toString() const { return str; }
    }

    S s;
    writeln(s);
}
```
它的工作原理是因为S保存了一个指向main（）堆栈帧的隐藏指针。您可以通过在static前加static struct S前缀来强制结构没有任何隐藏指针。（

Answer 2

没有传递任何隐藏数据。 struct完全由其中声明的内容（以及必要时的任何填充字节）组成，没有别的。无需传递类型信息和成员函数信息，因为它们都是静态。由于struct无法从另一个struct继承，因此没有多态性。

通过单一参考传递结构是否有任何隐藏成本？

2 个答案: