为什么将指针作为参数传递给函数

Question

你为什么要这样做：

void f(Struct** struct)
{
   ...
}

如果我希望对结构列表进行操作，是否仅仅传递Struct*是不够的？这样我可以struct++来解决下一个结构，或者我在这里很困惑？ ：）

如果我想以某种方式重新排列结构列表，它不会有用吗？但是，如果我只是在阅读，我不明白这一点。

Answer 1

这取决于您的数据结构是什么样的。假设p是一个以空终止的struct s指针数组，你可以使用这样的循环来运行它：

void f(struct s **p)
{
    while (*p != NULL) {
        /* some stuff */
        (*p)++;
    }
}

通常，只有在尝试修改指针本身时，才使用指向指针的指针。

Answer 2

如果你想修改传递给这个函数的调用者中的指针，你通常会这样做。

因为，所有内容都是通过C中的值传递的，所以传递struct*只会传递指针的副本，并且不会修改调用者中的指针。为什么传递struct *在 C-FAQ 。

中有解释

如果您不打算在调用者中修改指针，则无需传递struct **。

Answer 3

这种参数有很多用途......

已经提到过，并且很常见的是允许调用者使用该函数来修改指针。这里显而易见的情况是获取一些数据......

void getData( void** pData, int* size )
{
    *pData = getMyDataPointer();
    *size = getMyDataSize();
}

另一种选择是，可能额外的间接级别允许列表以某种方式运行？例如通过使用索引来引用特定元素，可以分配和重新分配它们，而不会有悬挂指针的风险。

另一种选择是列表非常大并且存在于碎片存储器中，或者被快速访问，因此列表实际上是几个组合在一起的较小列表。这种技术也可用于'懒惰'分配大型数组，例如提供一个十亿个元素数组的接口，然后根据需要分配100k的块，因为它们是用struct **指向整个事物读取/写入的，并且每个struct *都是null或指向100k结构...

老实说，上下文非常重要......作为函数参数的三重指针也有很多用途，它们遵循类似的推理。 （例如，我提到的第一件事与第二件，或第二件与第三件等相结合。）

Answer 4

如果每个函数的第一个参数相同，API的创建者可能认为参数列表更容易记忆。

Answer 5

你是对的，没有理由将指针传递给指针，除非你的函数是为了修改传入的指针。如果访问struct的数组，单个级别的间接肯定是足够的。