Question

每当我想插入SortedList时，我会检查项目是否存在，然后插入。这两次执行相同的搜索吗？一旦看到该项目是否存在并再次找到插入项目的位置？有没有办法优化它以加快速度，或者这只是这样做的方式，不需要进行任何更改吗？

if( sortedList.ContainsKey( foo ) == false ){
    sortedList.Add( foo, 0 );
}

Answer 1

您可以将项添加到HashSet和List中，在哈希集中搜索是查看是否必须将值添加到列表的最快方法。

if( hashSet.Contains( foo ) == false ){
    sortedList.Add( foo, 0 );  
    hashSet.Add(foo);
}

Answer 2

您可以使用索引器。索引器在内部以最佳方式执行此操作，首先使用二进制搜索查找与键对应的索引，然后使用此索引替换现有项。否则，通过考虑已经计算的索引来添加新项目。

list["foo"] = value;

无论密钥是否已存在，都不会抛出任何异常。

<强>更新：

如果新值与旧值相同，则替换旧值将具有与不执行任何操作相同的效果。

请记住二进制搜索已完成。这意味着在1000个项目中找到一个项目大约需要10个步骤！ log2(1000) ~= 10。因此，进行额外搜索不会对速度产生重大影响。在1,000,000个项目中搜索只会使这个值加倍（约20步）。

但是，通过索引器设置值在任何情况下都只会进行一次搜索。我使用Reflector查看了代码，可以确认这一点。

Answer 3

如果这不能回答你的问题，我很抱歉，但我不得不说，有时.NET中的默认收集结构在功能上是不合理的。如果Add方法返回一个表示成功/失败的布尔值，就像HashSet<T>.Add那样，可以处理这个问题。所以一切都在一步之中。实际上整个ICollection<T>.Add应该是一个布尔值，因此强制实现它，就像Java中的Collection<T>一样。

您可以使用Servy指出的SortedDictionary<K, V>结构，或HashSet<K>和SortedList<K, V>的组合，如peer's answer中更好性能，但他们都没有真正坚持只做一次哲学。我尝试了几个开源项目，看看在这方面是否有更好的实现，但找不到。

您的选择：

在绝大多数情况下，可以进行两次查找，但不会造成太大影响。坚持一个。没有内置解决方案。
编写自己的SortedList<K, V>课程。这根本不难。
如果你绝望，你可以使用反射。 Insert方法是SortedList类中的私有成员。 An example that does.。请不要这样做。这是一个非常糟糕的选择。这里提到完整性。

Answer 4

ContainsKey进行二进制搜索，即O（log n），所以除非你列出的是大量的，否则我不会太担心它。并且，据推测，在插入时，它会执行另一个二进制搜索以找到要插入的位置。

避免这种情况的一个选项（进行两次搜索）是使用List的BinarySearch方法。如果找不到该项，则返回负值，负值是应插入项的位置的按位补码。所以你可以查找一个项目，如果它不在列表中，你就知道应该在哪里插入它以保持列表的排序。

Answer 5

SortedList<Key,Value>是一种缓慢的数据结构，您可能根本不应该使用它。您可能已经考虑使用SortedDictionary<Key,Value>，但发现它不方便，因为这些项目没有索引（您不能写sortedDictionary[0]），因为您可以写find nearest key SortedList但不是SortedDictionary的操作。

但是，如果您愿意切换到第三方库，则可以通过更改为不同的数据结构来获得更好的性能。

Loyc Core库包含的数据类型与SortedList<Key,Value>的工作方式相同，但在列表较大时速度要快得多。它被称为BDictionary<Key,Value>。

现在，回答你的原始问题：是的，你编写代码的方式，它执行两次搜索和一次插入（插入是最慢的部分）。如果切换到BDictionary，则会有一个方法bdictionary.AddIfNotPresent(key, value)将这两个操作合并为一个操作。如果添加了指定的项，则返回true;如果已经存在，则返回false。

检查存在然后插入SortedList的快速方法

5 个答案: