Question

如果我在这样的循环中分配内存

for(file = 0; file < nfile; file++){
...
...
...
   for(yy = 0; yy < ngridy; yy++){
      for(xx = 0; xx < ngridx; xx++) {
         tmparr1[xx+(ngridx*yy)] = (double *)calloc(nptperf[file], sizeof(double));
         tmparr2[xx+(ngridx*yy)] = (double *)calloc(nptperf[file], sizeof(double));
      }
   }

稍后在代码中，我就像这样释放内存：

for(yy = 0; yy < ngridy; yy++){
    for(xx = 0; xx < ngridx; xx++) {
       free(tmparr1[xx+(ngridx*yy)]);
       free(tmparr2[xx+(ngridx*yy)]);
    }
}

是否有可能free()不释放内存，从而导致分配更多内存？我每file个循环分配和释放一次内存。此外，nptperf[file]通常约为1-3百万分，ngridx = ngridy = 100。

此程序适用于ngridx = ngridy = 80及更少，但在100失败。

Answer 1

您在循环体内使用了错误的变量（gg和ggy而不是xx和yy）。在其他问题中，这会导致（几乎）所有已分配的内存泄露，因为您丢失了calloc()指针。

Answer 2

有两种可能性：

free()可能会失败意味着您没有释放您使用的内存（您的问题）
你的程序有一个错误，你没有释放你使用的内存，你正在泄漏内存。

第一种情况不大可能发生，如果使用得当，我不知道free()失败的任何情况。如果它被传递了正确的指针，那么该内存将被释放，如果它被传递NULL，它将什么都不做。

第二种情况更有可能发生，但在上面的片段中看起来还不错。如上所述，您可以使用Valgrind（/vælɡrɪnd/）来检查是否出现问题。 Compile with -O0 -ggdb让Valgrind检查分配和解除分配。

Answer 3

使用您的程序运行Valgrind之类的工具，看看是否泄漏了任何内存。从您发布的代码中，它看起来不像是在泄漏内存。但是使用Valgrind将证实这一点，并且它也可以指出可能存在的其他问题。

Answer 4

程序可能内存不足，calloc返回null，内存损坏，最终被杀死。

我建议检查calloc的返回值，而不是假设它成功了。

如果程序需要大量内存，请确保有足够的交换空间来处理要求。请记住，系统上可能还有其他应用程序在运行。

另一种选择是分而治之。一种可能性是将其转换为在多台机器上运行的分布式应用程序。在不知道应用程序的其余部分的作用的情况下，这可能是也可能是不可行的。

免费（）失败

4 个答案: