查看every?的源代码，清楚为什么
(every? string? []) => true
这是因为every?是递归实现的，并使用(nil? (seq coll))来结束递归。但是，我的问题是，这种行为有何意义？刚刚绊倒了。
我已经使用
解决了我的问题(and (seq x) (every? string? x))
答案 0 :(得分：9)
因为它的功能与forall-quantifier相同。也就是说，它最初被假定为真，并且谓词的每个应用都试图证明它是错误的。存在量词（在Clojure中称为some而不是any?用于不一致）以相反的方式工作 - 它假定为假，并且谓词的每个应用都试图证明它是真的。
换句话说，对于所有人来说，某些事情都是真的总是如此，对于没有人来说，某些事情是真的总是错误的。
答案 1 :(得分：8)
功能every?实现了universal quantification。
从(every? string? []) => false开始，[]包含一个对象x，以便(string? x) => false（这是通用量词的negation工作方式）。这会导致矛盾，因此(every? string? [])必须返回true。
答案 2 :(得分：7)
在数学方面，这是有一个很好的理由。如果以任何其他方式定义every?，那将是一致性灾难。
使用当前定义，当且仅当所有连接集合也满足every? foo时，连接的结果才满足every? foo。在空列表上every?返回false会破坏这种方便的等效性和其他一些（例如删除元素有时会导致every?从true切换到{{ 1}}。）
答案 3 :(得分：0)
或者更好地问为什么(every? string? [])会产生false？两种变体在某些要求中导致错误的答案。但显然它比空序列上的错误要好。
答案 4 :(得分：0)
我的回答是vacuous truth Wiki很好地涵盖了它，所以我只是引用当前的第一段：
在数学和逻辑学中，一个空洞的真理是一种断言的陈述 空集的所有成员都具有某种属性。对于 例如，声明“房间里的所有手机都关闭” 只要房间里没有手机就行了。在这 案件，声明“房间里的所有手机都打开”会 也是真实的，两者的结合也是如此：“所有的细胞 房间里的电话都打开并关闭“。
答案 5 :(得分：0)
归结为＆＃34;和＆＃34;的标识值。和＆＃34;或＆＃34;操作。对于任何布尔B，情况是B具有与B & T相同的值。因此，＆＃34;和＆＃34;没有价值观必须是真的。同样，B | F与B具有相同的值也是如此，因此＆＃34;或＆＃34;没有价值是假的。
同样，没有术语的乘积是1，没有术语的总和是0，那些是乘法运算符和加法运算符的同一性值。