我在一些python库中看到了在对象中使用名为Meta的类定义的常见模式，如django Models或tastypie Resources。还有一些人不像Celery Tasks那样使用它。
有没有明显的原因？来自tastypie代码我可以看到一些元类正在使用内部的Meta类定义。 元数据和模型的简单属性有什么不同吗？在django模型中有点容易说：属性只是像age = IntegerField这样的字段，但我可以在属性中调用字段，或者只使用_attrs或__attrs作为元数据。
这是一个好习惯吗？
再见。
编辑：
我想补充一点：
还有更多的图书馆以类似的方式接近这个吗？或者有不同的方法来做同样的事情？这里有什么常见的模式我可以检查吗？谢谢。
我想创建一个库，我喜欢这两种方式，与这两个库没有多大关系，所以选择其中一个没有一致性问题
再见。
答案 0 :(得分：5)
不，除了惯例之外没有别的区别：TastyPie只使用Django模型用于将“数据”与“元数据”（数据数据）分开的相同约定。
Meta类此外，元类可以访问类属性和内部类，因此这不起任何重要作用。
_attrs或__attrs？您可以将其命名为_attrs（由于名称修改机制可能不是__attrs），但约定不同（前导下划线表示API不公开）。
Meta？至于TastyPie和Meta内部类存储选项的原因，我建议观看名为“ API设计技巧的Daniel Lindsley（TastyPie的创建者）的演示文稿“，这是在最近的DjangoCon US 2012期间发生的：http://www.youtube.com/watch?v=IKQzXu43hzY - 它清楚地显示了使用这种特定方法构建TastyPie API的原因。
当谈到“这被认为是一种好习惯吗？”部分时，我会引用PEP8的一部分（“风格指南”，特别是part about consistency）：
风格指南是关于一致性的。与此风格指南的一致性非常重要。项目的一致性更为重要。一个模块或功能的一致性是最重要的。
所以我会将这种方法（TastyPie中的方法）视为与其开发框架（即：Django）保持一致的标志。
是的，是一种很好的做法（要保持一致）。使用Python样式指南（PEP8）中的命名约定也是一种很好的做法，因为它被广泛采用。但是，使用Meta内部类只是一种惯例 - 如果您正在为Celery Tasks编写一些扩展，最好坚持其命名约定，以免混淆用户。