在收集业务用户的需求时，我遇到了一个需要理解业务用户域中两个概念之间基数的点。
这通常是我想在过程早期知道的事情，因为它会影响以后难以改变的数据库设计。
例如，业务用户可能具有“Lead”和“Reference”的特定于域的概念。 要让他们告诉我有多少参考资料，反之亦然。
如果我问DB程序员，我可能会问，“Lead和Reference之间的基数是什么？”但是，这对业务用户来说并不总是有意义。
答案 0 :(得分：3)
我在这里看不到你的问题。你不应该像商业人士那样使用像基数这样的术语，你只会得到一个空白的凝视，或者认为你是一个自命不凡的人，而且他们只是＃$ @ $ $ @。 ： - ）
这两个问题：
是简单的英语，任何会说这种语言的人都能理解。
但是，与往常一样，需求收集是一个戏弄过程。如果您无法获得这些简单问题的明确答案，则需要：
与他们坐在一起是个好主意。这使他们了解您需要了解的原因，并为您提供所需的信息和更多的领域知识。
答案 1 :(得分：3)
你能做到的唯一方法就是通过用例来确定基数，因为它们解释了应该发生的事情。
你：谁需要“领导”？它用于什么？
他们：领导是我们从参考文献中获得的。
你：应该怎么做？
他们：嗯，作为某事或其他内容的一部分，我们会得到一个参考。我们希望将它们放入某种列表中，以便我们可以对它们进行分段和优先级排序，然后对引用进行冷调用。有兴趣的冷呼叫变成了“领先”。
你：所以一个引用成为一个引导？
他们：不是。有时参考不会产生潜在客户 [可选性]
你：那么一个引用可能会成为一个引导，或者可能不会去哪里？
他们：绝对。
你：参考还会发生什么？除了创造可能的潜在客户之外还有什么？
他们：没什么。
你：没什么？
他们：除非发送信用评分并重新排名所有参考文献。
你：那么有两个用例？初步参考和信用评分？
他们：我想是的。
您：参考的信用评分可以创造领先优势吗？
他们：是的。一直都在。您：参考可以生成零个，一个或多个潜在客户吗？ [基数]
他们：不。零或一。你：除非得分，否则它可能会产生第二个领先优势。
他们：是的。零，一两个。从不超过四分之三。在绝对上限称它为六。每个参考给我们六个潜在客户。我们永远不会需要更多。你：通过外键引用的魔力来获得无限数量呢？
他们：永远不会。它只有零或一个。除非它是两个。 [企图否认]我认为您可以有意义地吸引用户的唯一方法是讨论用例。不是数据模型。
您从用例中派生数据模型。
答案 2 :(得分：0)
别忘了问其他用户。其他部门可能有不同的看法。