Question

我刚注意到NSArray的惊人行为，这就是我发布此问题的原因。

我刚刚添加了一个方法：

- (IBAction) crashOrNot
{
   NSArray *array = [[NSArray alloc] init];
   array = [[NSArray alloc] init];
   [array release];
   [array release];
}

理论上这段代码会崩溃。但就我而言，它永远不会崩溃!!!

我使用NSArray更改了NSMutableArray，但这次应用程序崩溃了。为什么会发生这种情况，为什么NSArray没有崩溃而NSMutableArray崩溃？

Answer 1

通常，当您释放一个对象时，内存不会被清零，只需要任何需要它的人就可以自由地回收它。因此，如果保留指向解除分配对象的指针，通常仍可以使用该对象一段时间（就像使用第二个-release消息一样）。示例代码：

#import <Foundation/Foundation.h>

@interface Foo : NSObject
@property(assign) NSUInteger canary;
@end

@implementation Foo
@synthesize canary;
@end

int main(int argc, const char * argv[])
{
    @autoreleasepool {
        Foo *foo = [[Foo alloc] init];
        [foo setCanary:42];
        [foo release];
        NSLog(@"%li", [foo canary]); // 42, no problem
    }
    return 0;
}

默认情况下没有对此进行检查，行为很简单。如果设置NSZombieEnabled环境值，则消息传递代码会开始检查已解除分配的对象，并且应该在您的情况下抛出异常，就像您预期的那样：

*** -[Foo canary]: message sent to deallocated instance 0x100108250

顺便说一下，默认的，未经检查的情况是内存错误难以调试的原因之一，因为行为可能是高度不确定的（它取决于内存使用模式）。您可能会在代码周围出现奇怪的错误，而错误是在其他地方过度释放的对象。继续前面的例子：

Foo *foo = [[Foo alloc] init];
[foo setCanary:42];
[foo release];
Foo *bar = [[Foo alloc] init];
[bar setCanary:11];
NSLog(@"%li", [foo canary]); // 11, magic! (Not guaranteed.)

至于为什么NSArray与NSMutableArray不同，一个空数组看起来确实像一个特殊的野兽：

NSArray *foo = [[NSArray alloc] init];
NSArray *bar = [[NSArray alloc] init];
NSLog(@"%i", foo == bar); // yes, they point to the same object

所以这可能与它有关。但在一般情况下，使用解除分配的对象可能会做任何事情。它可能会起作用，它可能不会，它可能会溢出你的咖啡或开始核战争。不要这样做。

Answer 2

我能想到的最简单的事情是，基础框架中的空NSArray是某种“常量” - 例如一个类似于NSString文字的对象，其中retainCount（如果你要调用它）为-1，它永远不会是-dealloc'。

为什么我可以将消息发送到NSArray的解除分配的实例？

2 个答案: