Question

假设我有一个名为foo的方法，对于某些输入值集合，预期成功完成并返回结果，对于其他一些值，预计会抛出某个异常。这种方法需要先设置一些东西才能进行测试。

鉴于这些条件，在一次测试中成功和失败测试是否更好，或者我应该在单独的测试方法中维护这些情况？

换句话说，以下哪两种方法更可取？

方法1：

@Test
public void testFoo() {
  setUpThings();
  // testing success case
  assertEquals(foo(s), y);
  // testing failure case
  try {
    foo(f);
    fail("Expected an exception.")
  } catch (FooException ex) {
  }
}

方法2：

@Test
public void testFooSuccess() {
  setUpThings();
  assertEquals(foo(s), y);
}

@Test
public void testFooFailure() {
  setUpThings();
  try {
    foo(f);
    fail("Expected an exception.")
  } catch (FooException ex) {
  }
}

Answer 1

最好采取方法＃2。

为什么：

当一个断言失败时，该方法的其余部分不会被评估... 所以通过将测试放在两个单独的方法中，你肯定至少可以执行两个测试..失败与否。

单元测试不仅要关注一个特定的单元，还应该关注该单元的一个特定行为。一次测试多种行为只会弄脏水。花点时间将每个行为分成自己的单元测试。

Answer 2

方法3 （2的延伸）

@Before
public void setUpThings() {
  ...
}

@Test
public void testFooSuccess() {
  assertEquals(foo(s), y);
}

@Test(expected=FooException.class)
public void testFooFailure() {
  foo(f);
}

我很高兴有一次只运行一个条件的重点测试，因此失败的测试只能意味着一件事（方法2）。如果它们都使用相同的设置，您可以将其移动到常用的设置方法（@Before）。如果没有，也许最好考虑将相关案例分成不同的类，这样你不仅可以有更多专注的案例（方法），还可以有更多专注的装置（类）。

Answer 3

我喜欢方法＃2。单独的测试更好。

我不喜欢你如何测试2.这就是我要做的事情：

@Test(expected = FooException.class)
public void testFooFailure() {
  setUpThings();
  foo(f);
}

Answer 4

对我来说，方法2是优选的。因为你首先测试快乐路径然后失败条件。如果有人需要测试快乐的场景，那么你就会拥有它。

Answer 5

将测试用例分开更好有两个原因：

你的测试用例应该是原子的
如果第一个断言条件失败，则不会评估第二个。

放置成功和失败测试案例的方法相同

5 个答案: