Question

当我在页面上发现此评论时，我正在查看RegOpenKeyEx的P / Invoke声明：

将IntPtr更改为UIntPtr：当使用IntPtr调用句柄时，您将遇到溢出。如果您希望在32位和64位平台上正常工作，UIntPtr是正确的选择。

这对我来说没有多大意义：IntPtr和UIntPtr都应该表示指针，因此它们的大小应该与OS的位数相匹配 - 32位或64位。由于这些不是数字而是指针，因此它们的带符号数值应该无关紧要，只有表示它们指向的地址的位。我想不出为什么这两者之间会有区别，但这条评论让我不确定。

使用UIntPtr代替IntPtr是否有特定原因？根据{{3}}：

IntPtr类型符合CLS，而UIntPtr类型则不符合。公共语言运行库中仅使用IntPtr类型。提供UIntPtr类型主要是为了保持IntPtr类型的架构对称性。

这当然意味着没有区别（只要有人不尝试将值转换为整数）。所以pinvoke.net上面的评论不正确吗？

修改：

在阅读documentation之后，我做了一些检查，发现.NET应用程序不是大地址感知，并且在32位模式下编译时只能处理2GB的虚拟地址空间。（可以使用MarkH's answer打开大地址识别标志，但MarkH的答案显示.NET Framework内的检查会破坏因为地址空间仅为2GB，而不是3GB。）

<击>

这意味着指针可以拥有的所有正确的虚拟内存地址（就.NET Framework而言）将介于0x00000000和0x7FFFFFFF之间。当此范围转换为带符号的int时，没有值为负值，因为未设置最高位。这强化了我的信念，即使用IntPtr与UIntPtr没有区别。我的推理是否正确？

Fermat2357指出上述编辑错误。

Answer 1

UIntPtr和IntPtr内部实施为

private unsafe void* m_value;

你是对的，只是管理代表地址的位。

我唯一可以考虑溢出问题的是你尝试执行指针算术。这两个类都支持添加和减去偏移量。但是在这种情况下，二进制表示在这样的操作之后应该没问题。

根据我的经验，我也更喜欢UIntPtr，因为我认为指针是无符号对象。但这不相关，只有我的意见。

如果您在案件中使用IntPtr或UIntPtr，似乎没有任何区别。

编辑：

IntPtr符合CLS，因为CLR之上的语言不支持unsigned。

Answer 2

当然，这意味着没有区别（只要有人不尝试将值转换为整数）。

不幸的是，框架试图正是这样做的（当专门为x86编译时）。 IntPtr(long)构造函数和ToInt32()方法都尝试将值转换为int表达式中的checked。这是使用框架调试符号时所看到的实现。

    public unsafe IntPtr(long value)
    { 
        #if WIN32
            m_value = (void *)checked((int)value);
        #else
            m_value = (void *)value; 
        #endif
    }

当然，如果值超出范围，则checked表达式将抛出异常。 UIntPtr对于相同的值不会溢出，因为它会尝试转换为uint。

Answer 3

IntPtr \ UIntPtr之间的差异与以下各项之间的差异相同：Int32 \ UInt32（即，所有这些都是关于如何解释数字的。）

通常情况下，选择哪个并不重要，但正如所提到的，在某些情况下，它可能会再次咬你。

（我不确定为什么MS选择IntPtr开始（CLS Compliance等），内存被处理为DWORD（u32），这意味着它是无符号的，因此，首选方法应该是UIntPtr，而不是IntPtr ，对吧？）

Even：UIntPtr.Add（）

对我来说似乎不对，它需要一个UIntPtr作为指针，而一个'int'作为偏移量。（对我来说，'uint'会更有意义。为什么将一个有符号的值输入到一个无符号方法中，当代码很可能将它转换为'uint'时。/ facepalm）

我个人更喜欢UIntPtr而非IntPtr只是因为无符号值与我正在使用的底层内存的值相匹配。：）

顺便说一句，我可能最终会创建自己的指针类型（使用UInt32），专门用于直接处理内存。（我猜测UIntPtr不会捕获所有可能的坏内存问题，即0xBADF00D等等。这是一个等待发生的CTD ......我将不得不看看内置类型是怎样的首先处理事情，希望null \ zero检查正确地过滤掉这样的东西。）

IntPtr和UIntPtr之间的区别

3 个答案: