Question

可能重复：
Difference between ‘struct’ and ‘typedef struct’ in C++?

对this question的回答让我对以下内容感到疑惑：

我认为定义一个类如下：

typedef class {int i;} C;

完全等同于以传统方式定义它：

class C
{
   int i;
};

这种推定是否正确？

Answer 1

在这个孤立的例子中，它们在功能上是相同的，至少从外面看。

然而，存在差异。特别是一个实例，您不能声明以这种方式声明的struct或class的构造函数，只是因为class未命名。同样，您不能声明任何涉及类名称的函数。以下是一些例子：

typedef class
{
public:
  Gizmo() : n_(42) {}; // NOT OK
  ~Gizmo();
  Gizmo& operator<<(int n);    
private:
  int n_;
} Gizmo;

您也无法转发声明匿名类：

class Gizmo;

在C ++中，我从未见过typedef匿名struct或class比仅仅声明class或struct更优先的情况这是命名的。在某些情况下，传统方法绝对是首选。这个故事的寓意是：不要在C ++中使用typedef class {} Name;。它什么都买不到，给你带来了一些成本。

Answer 2

从实际的角度来看是的，因为标准说（9.1 / 5）

命名类类型或其cv限定版本的typedef-name（7.1.3）也是>一个类名。如果在a中使用了命名cv限定类类型的typedef-name class-name是必需的，cv限定符被忽略。

7.1 / 3说：

使用typedef说明符声明的名称将成为typedef-name。在其声明的范围内，typedef-name是语法上的相当于一个关键字，并命名与该关联的类型标识符以第8章中描述的方式描述。因此，typedef-name是a 另一种类型的同义词。

从理论的角度来看，因为你可以（实际上我已经看到人们已经有）草稿程序有效或无效，取决于使用的是哪个版本，因为7.1 / 3继续从我切断的地方说：< / p>

typedef-name可以不要像类声明（9.1）或枚举声明那样引入新类型。

Answer 3

我认为这是一个重复的问题（找不到），但如果没有，请注意这个编译：

class C
{
   int i;
};
void C() {}

class C x;

虽然这不会：

typedef class
{
   int i;
} C;
void C() {}

C x;

名称空间不同。

Answer 4

他们并不等同。特别是，

int main()
{
    class C c;
}

只会编译两个定义中的一个。

Answer 5

这是另一个区别：后者可以是前向声明的，前者不能。

将typedef和匿名类定义用于传统类定义的等效性

5 个答案: