有人可以解释一下使用elisp中cl包的具体问题吗？作为emacs中的一个新编码器，我觉得好像我在达到（require'cl）选项时犯了一个错误。我已经阅读并理解了cl包的字节编译问题。我看过旧的论点，不想重振它们。我也不是在寻找关于common-lisp是否优于x品牌lisp的通才评论。
我想知道的是几乎如何使用common-lisp，这样我写的任何elisp都很有可能被大多数elisp程序员接受。具体来说，我是否应该完全避免使用普通的lisp，或者是否有一些语言的某些部分可供所有人接受，而某些部分是绝大多数编码人员会窃听和嘲笑的？
不希望限制答案的广度，是这样的：
(mapcar (lambda(x) (* x x)) '(1 2 3))
比这更可接受：
(require 'cl)
(loop for el in '(1 2 3) collect (* el el))
答案 0 :(得分：8)
在使用大量第三方库并编写自己的一些eLisp代码时，我从未遇到过使用CL包导致名称冲突的情况。所以，我很想说反对使用CL的论点只不过是清教主义（在原始意义上，并不意味着事物的宗教方面）。
但是，如果你计划很长一段时间的支持而你想要某种备份，这就是我要做的事情（但我自己也不这样做，因为一旦它们被破坏修复它们似乎是一个更好的策略）。对于您正在使用的CL包中的函数，请创建一个特殊文件，其中defalias所有文件都具有cl-前缀。因此，举例来说，不是(position ...)，而是拥有(cl-position ...)。从理论上讲，它将为您节省向前兼容性的问题。但是，函数不会立即被删除，您将在它们被弃用之前得到警告，并且将有大量时间进行更新。真的，由你决定。
Common Lisp中的循环宏本身就是一个争议，它不是语言的典型构造，这就是为什么，例如迭代库存在的原因。它还要求你学习“循环迷你语言”以便很好地使用它，这是一种特定于领域的小语言，并且实际上并不要求这种构造使用它。但是，循环有其强大的一面。列表处理函数（例如mapcar或reduce）将在更简单的情况下为您提供良好的服务，例如您的示例中的情况，但在不太重要的情况下，loop将是一个做同样事情的更好也更简洁的方式。
答案 1 :(得分：4)
您是否阅读过本手册的宏section？使用诸如loop示例之类的宏是完全可以的。
但你会在要求周围使用eval-when-compile。
事实上，{E-1}在我的Emacs中的根lisp文件夹中出现了66次。
答案 2 :(得分：4)
除非您计划将代码集成到Emacs中，否则请使用CL包，并将此代码段放在.emacs中以禁用警告。
(byte-compile-disable-warning 'cl-functions)
注意：您可以在nicferrier's blog上找到有关elisp编程的一些建议。