如http://en.cppreference.com/w/cpp/error/terminate所述，有很多理由要求终止。我可以想象几乎在同一时间的情况，其中一些原因发生在两个线程中。
Q1 std::set_terminate设置的终止函数可以同时被调用两次或更多次，同时我的意思是第二次调用在第一次结束之前开始。
Thread1 Thread2
| |
_ |
t |
e |
r |
m |
i _
n t
a e
t r
e m
- ?
Q2 如果Q1 == YES，那么如果第一次终止结束会发生什么。我想如果它以std :: abort结束，那么程序结束，但是如果用户提供的终止不会中止程序会发生什么？
Q3 在导致此终止呼叫的线程的上下文中调用由std::set_terminate设置的终止函数？
答案 0 :(得分：7)
<强> Q1
是的，可以同时调用std::terminate。
<强> Q2
该标准表明，terminate_handler没有“在不返回调用者的情况下终止程序的执行”是未定义的行为。在我熟悉的实现中，如果terminate_handler尝试返回，无论是正常还是异常，都会调用abort()。
<强> Q3
std::terminate设置的函数是全局的，而不是本地的线程。所以一个线程可以影响另一个线程。
在C ++ 98/03中，由于未捕获的异常而调用terminate_handler时使用的terminate是在抛出异常时生效的那个，而不是在生效时生效的那个实际上调用terminate（虽然它们通常是相同的）。
在C ++ 11中，这已经改变了，标准现在说使用的处理程序是调用terminate时的处理程序。这种改变是错误的，很可能在未来的草案中得到纠正。以下是跟踪此问题的LWG问题：
http://cplusplus.github.com/LWG/lwg-active.html#2111
<强>更新
在KS的Lenexa举行的2015年春季会议上，LWG决定标准化现有行为，如果在堆栈展开期间调用terminate_handler时新set_terminate生效，则无法指定。即允许实现遵循C ++ 98/03规则或C ++ 11规则。
要使代码可移植，如果需要设置terminate_handler，请在程序启动期间，在抛出任何异常之前执行此操作，并且不要习惯在此之后调用set_terminate。