Question

以这种方式将整数转换为布尔值的原因是什么？

bool booleanValue = !!integerValue;

而不仅仅是

bool booleanValue = integerValue;

我所知道的是，在VC ++ 7中，后者将导致C4800 warning ，而前者则不会。两者之间还有其他区别吗？

Answer 1

“!!”的问题成语是它简洁，难以看清，容易误认为是错字，容易丢掉其中一个“！”，等等。我把它放在“看起来我们可以用C / C ++变得多么可爱”的类别中。

只需写下bool isNonZero = (integerValue != 0); ......明确。

Answer 2

从历史上看，!!惯用法用于确保你的bool确实包含bool - 类变量中预期的两个值中的一个，因为C和C ++没有真正的{{ 1}}类型，我们用bool s伪造它。对于“真正的”int来说，这不是一个问题。

但是使用bool是一种有效的文档记录方式（对于编译器和代码中的任何未来人员）是的，你确实打算将!!强制转换为{{1} }}

Answer 3

之所以使用它是因为C语言（以及一些预先标准的C ++编译器）没有bool类型，只有int。因此，int用于表示逻辑值：0应该表示false，其他所有内容都是true。 !运算符从1和0返回0。双!用于反转那些，并且确保该值仅为0或1，具体取决于其逻辑值。

在C ++中，由于引入了正确的bool类型，因此不再需要这样做了。但是，由于C与C ++的向后兼容性（大多数情况下），您不能只更新所有遗留源，而且您不应该这样做。但是很多人仍然这样做，原因相同：保持他们的代码向后兼容旧的编译器仍然不理解bool。

这是唯一真正的答案。其他答案具有误导性。

Answer 4

因为！integerValue表示integerValue == 0和!! integerValue因此表示integerValue！= 0，一个返回bool的有效表达式。后者是信息丢失的演员。

Answer 5

另一个选项是三元运算符，它似乎生成一行较少的汇编代码（无论如何都在Visual Studio 2005中）：

bool ternary_test = ( int_val == 0 ) ? false : true;

生成汇编代码：

cmp DWORD PTR _int_val$[ebp], 0
setne   al
mov BYTE PTR _ternary_test$[ebp], al

对战：

bool not_equal_test = ( int_val != 0 );

产生：

xor eax, eax
cmp DWORD PTR _int_val$[ebp], 0
setne   al
mov BYTE PTR _not_equal_test$[ebp], al

我知道这并不是一个巨大的差异，但我很好奇，并且只是认为我会分享我的发现。

Answer 6

bool只能有两个状态，0和1.假设有符号的32位整数，整数可以具有从-2147483648到2147483647的任何状态。一元！如果输入为0，则运算符输出1，如果输入为0以外的任何值，则输出0。所以！0 = 1和！234 = 0.第二个！只需切换输出，使0变为1，1变为0.

因此第一个语句保证booleanValue将被设置为等于0或1而没有其他值，第二个语句不会。

Answer 7

!!是转换为bool的惯用方法，它可以阻止Visual C ++编译器愚蠢地警告这种转换的低效率。

我从其他答案和评论中看到很多人不熟悉这个成语在Windows编程中的用处。这意味着他们没有做过任何严肃的Windows编程。盲目地假设他们遇到的是代表性的（事实并非如此）。

#include <iostream>
using namespace std;

int main( int argc, char* argv[] )
{
    bool const b = static_cast< bool >( argc );
    (void) argv;
    (void) b;
}

> [d:\dev\test]
> cl foo.cpp
foo.cpp
foo.cpp(6) : warning C4800: 'int' : forcing value to bool 'true' or 'false' (performance warning)

[d:\dev\test]
> _

并且至少有一个人认为，如果一个新手不能识别它的含义，那么它就是不合适的。那太愚蠢了。有很多新手不会认识或理解。编写一个代码以便任何完全新手都能理解它并不适合专业人士。甚至不适合学生。从排除操作员和操作员组合的路径开始，说新手不认识......好吧，我没有给出这种方法的说法，对不起。

干杯＆amp;第h。，

Answer 8

user143506的答案是正确的但是对于可能的性能问题，我比较了asm中的可能性：

return x;，return x != 0;，return !!x;甚至return boolean_cast<bool>(x)会产生完整的asm说明：

test    edi/ecx, edi/ecx
setne   al
ret

这是针对GCC 7.1和2017年MSVC 19测试的。（2017年MSVC 19中的boolean_converter只会产生更大量的asm-code，但这是由模板化和结构引起的，从性能的角度来看可以忽略不计，因为上面提到的相同行可能只是为具有相同运行时的不同函数重复。）

这意味着：没有性能差异。

PS：使用了boolean_cast：

#define BOOL int
// primary template
template< class TargetT, class SourceT >
struct boolean_converter;

// full specialization
template< >
struct boolean_converter<bool, BOOL>
{
  static bool convert(BOOL b)
  {
    return b ? true : false;
  }
};

// Type your code here, or load an example.
template< class TargetT, class SourceT >
TargetT boolean_cast(SourceT b)
{
  typedef boolean_converter<TargetT, SourceT> converter_t;
  return converter_t::convert(b);
}

bool is_non_zero(int x) {
   return boolean_cast< bool >(x);
}

Answer 9

没有什么大的理由，除了偏执或通过代码大喊大叫它是一个布尔。

对于编译器到底它不会有所作为。

Answer 10

我从不喜欢这种转换为bool数据类型的技术 - 它闻起来有点错误！

相反，我们使用的是名为boolean_cast here {{}}}的便捷模板。这是一个灵活的解决方案，在其正在做的事情中更明确，可以按如下方式使用：

bool IsWindow = boolean_cast< bool >(::IsWindow(hWnd));

为何使用!!将int转换为bool时？

10 个答案: