哪一个是与“最新轨道”应用程序一起使用的更好选择？杂种，瘦，WEBrick和乘客

Question

我一直在玩并评估rails的默认WEBrick服务器的其他选项，而Thin是最轻松，最干净的东西，效果非常好!!

你会推荐这些Mongrel，Thin，WEBrick和Passenger中的哪一个以及为什么......？ 是否有任何可扩展性特权（集群友好或可以处理某种规模的配置）与这些服务器中的任何一个一起提供..或者在评估它们时是否应该将可扩展性作为参数？

Answer 1

Dipak已经回答了你问题的一半，但让我澄清一下事情。 （我是Phusion Passenger的作者之一。）

• WEBrick是一个玩具网络服务器。没有人在开发中使用它，因为它表现不佳而且据说会泄漏内存。
• 你说Thin工作得很好。您是否已在反向代理配置中进行设置？因为这就是人们在生产场景中所做的事情。将Thin（或Mongrel或Unicorn）直接暴露给Internet是不安全的。
• 您可能有兴趣阅读Ruby on Rails server options和the Phusion Passenger architectural overview了解更多详细说明。

在可扩展性方面，没有太大区别。它们在生产中的表现非常相似，它们都以大致相同的方式扩展，并且您遇到的任何问题最有可能是由您的应用程序或Rails引起的。好吧，除了WEBrick，你真的不应该在生产中使用它。您可能会看到hello world benchmarkmark的不同之处，但这将是全部。在生产中使用大部分时间将花在应用程序中，因此在hello world benchmarkmark中可见的任何微小速度差异将变得完全不可见。

但是要注意一些细微之处。

• Phusion Passenger提供了一项名为全局排队的功能。它解决了一个特定的问题，explained in detail in the manual。默认情况下，Nginx和Apache以循环方式代理请求，因此他们遇到了这个问题，而Phusion Passenger没有。有些方法可以在不使用Phusion Passenger时解决这个问题，但需要特殊配置或安装其他Web服务器模块。

• 根据应用程序的性质，I / O模型可能重要，也可能不重要。 Mongrel，Thin，Unicorn，它们都是多进程的单线程。这对于在本地数据库中查找内容并呈现内容的传统Web应用程序非常有用，但主要用于执行大量HTTP API调用或者必须在I / O上等待很多的应用程序。 Why Rails 4 Live Streaming is a Big Deal详细解释了这一点。

  Phusion Passenger也是多进程单线程，但Phusion Passenger Enterprise支持多线程。 Phusion Passenger Enterprise是开源Phusion Passenger的商业变体，具有适用于大规模生产环境的各种功能。

• 在大型生产环境中，某些功能变得重要，例如滚动重启，部署失败时没有出现任何问题，等等.Mongrel，Thin，Unicorn，Phusion Passenger，他们都在某种程度上暴露了这些功能，但有些需要比其他人更多的管理工作。例如，要在Mongrel和Thin中实现滚动重新启动，您需要在部署脚本中执行大量步骤。 Unicorn不需要那么多步骤，但仍然很重要。这就是Phusion Passenger Enterprise的亮点：它将所有这些功能转换为单个配置选项。打开选项，软件负责其余部分。

因此，选择您认为最适合您的方案的任何选项。

Answer 2

最容易设置的产品可能是Apache和mod_rails（乘客）。如果你想使用新的热度，你可以给nginx和乘客一个旋转。

对于开发，杂种通常是最容易使用的。大多数Windows IDE（RadRails，Netbeans）允许您选择使用Webrick或Mongrel进行开发工作，并允许您从IDE本身控制服务器。

<强>更新

四种选择

实际上有四个选择，加上WEBrick，但这对于生产服务器来说是一个不寻常的选择。大约按复杂程度增加......

nginx + Mongrel nginx +乘客 Apache + Mongrel Apache + Passenger （有Phusion Passenger Standalone，但这真的是一个nginx +乘客编组在一起，所以我不算数，虽然对某些人来说这可能是一个不错的选择。）

然后，较大的站点可能会在服务器前添加专用的第7层硬件（NetScaler，F5，...）。

Answer 3

薄的就像宝石“薄”一样容易开发和生产