Question

为什么其他优秀jQuery.each函数的设计与（现在）原生Array.forEach的设计不同？ F.ex：

var arr = ['abc','def'];
arr.forEach(function(entry, index) {
    console.log(entry); // abc / def
});

这绝对有道理。但是jQuery选择将index作为第一个参数：

$.each(arr, function(index, entry) {
   console.log(entry);
});

有谁知道这个设计决定背后的原因？我总是广泛地使用$.each，但它始终告诉我索引是第一个参数，因为它很少使用。我知道jQuery通过this实现了一个直接引用，但是如果你这样做的话会非常混乱：

var arr = ['abc','def'];
$.each(arr, function() {
    console.log(this === 'abc'); // false both times, since this is a String constructor
});

并不是让我感到困扰，我更喜欢将原生的polyfill用于最常见的新数组函数，但我一直对设计决策感到好奇。也许它是在浏览器实现原生forEach并且遗留支持阻止他们更改它之前的较旧时间制作的，或者......？

或许，它是以这种方式设计的，因为它也可以在本机对象上使用，而不是把键放在回调值之前“有意义”......？

旁注：我知道underscore.js（也许还有其他库）反过来（更类似于原生函数）。

Answer 1

嗯，我想我们不得不问Resig先生自己对此有所解释。事实上， ECMAscript 262版本5 在jQuery设计和开发的时候并不是非常普遍，所以这肯定会发挥作用。由于它是这样设计的，因此他们不想在以后更改它并破坏所有现有代码。

事实上，在循环数组时，您更有可能要访问优先级高于其的索引。所以，对我来说，没有合理的解释为什么你首先将 index 传递给回调。

请放心，如果今天发明了jQuery，它们将遵循本机实现行为。

另一方面，如果它太烦你，你可以简单地创建一个快捷方式并使用原生的Array.prototype.forEach来迭代你的jQuery包装集：

var forEach = Function.prototype.call.bind( Array.prototype.forEach );

forEach( $('div'), function( node ) {
    console.log( node );
});

..对于标准 Arrays ，只需使用他们的原生原型。

Answer 2

这实际上是在最后一个jQuery conf中提到的;不幸的是我不记得细节，但是如果你从中看到足够多的视频，我想你可以找到它（我认为它是在主题演讲之后的Q＆amp; A中，但是不引用我在那）。无论如何有人（我认为不是Resig本人，而是另一位高级jQuery组织成员）基本上说“jQuery有一些我们都知道有问题的东西（”每个“都是他们给出的例子之一）但是有数百万的那里的网站现在依赖于那些有问题的行为，所以我们现在无法改变它。“

所以从本质上讲，答案是他们做出了一个糟糕的决定（Resig是一个令人难以置信的程序员，但即使他并不完美）现在每个人都使用jQuery必须忍受其余的时间，因为库保持相对较高新版本的向后兼容性（让我们面对它，这是一件好事：你不想每次升级jQuery时都要重写整个网站。）

还值得一提的是，Underscore库的each方法具有与内置each相同的签名。实际上，Underscore的版本实际上使用内置版本（如果存在）以获得更好的性能，如果浏览器不支持内置each，则仅依赖其版本。由于jQuery对象只是数组，因此您可以轻松地将它们与_.each一起使用，并且由于Underscore在jQuery中缺少许多其他功能，因此它是一个很好的库来补充jQuery。

Answer 3

我同意让key秒更有意义，但你必须记住$.each可以与对象或数组一起使用，对于你可能需要的对象钥匙因为它们有意义。

jQuery.each实现与本机Array.forEach不同

3 个答案: