当我输入flushall();
警告C4996：'flushall'：不推荐使用此项目的POSIX名称。而是使用符合ISO C ++标准的名称：_flushall。
他们都为我工作，有什么不同吗？
答案 0 :(得分：9)
这个警告是荒谬的; flushall不是POSIX，据我所知，从来没有。冲洗所有打开的stdio流的正确ISO C方式是fflush(NULL);。
为了更多地了解这个问题，我相信这是Visual C用于不属于C标准的函数的通用警告消息，但是它们的标准库具有一定程度的兼容性。这些函数中的大多数都是open和read之类的东西，并且以相同的名称以某种模糊的方式对应于POSIX函数，并且可以被认为是stdio下面的低级原语等。有些像flushall，实际上不是来自POSIX，而是基于从各种传统统一中复制的古怪函数。
由于这些函数实际上不是C（或C ++）标准的一部分，并且C标准（可能还有C ++标准......？）保留了标准中未明确定义或保留的应用程序标识符，在open或flushall等标准标题名称中公开是不符合要求的。 POSIX通过使用功能测试宏来解决这个问题，通过该功能，应用程序可以通过实现明确的方式使命令空间得到保证，但是Microsoft采用了一种方法来弃用类似POSIX的名称并提供替代方法函数，以下划线为前缀，这使它们成为为实现保留的命名空间的一部分。警告建议您使用这些特定于Microsoft的名称，以便在打开选项（可能由编译器开关的宏控制）以使标头中的严格命名空间一致性时，您的代码仍然可以编译。
不幸的是，使用带有下划线前缀的名称编写Microsoft推荐的代码使代码完全不可移植。由于这些名称位于为实现保留的名称空间中，因此其他平台可能会对完全不同的函数使用相同的名称，并且由于它们被保留，您将不被允许替换或#define围绕它们将其重新映射到其他功能。
简而言之：我会找到生成此警告的警告标志，然后将其关闭。与FUD一样，这样的标准函数是“不安全”的，你应该使用_s-suffixed函数。但是，如果您需要的唯一功能是fflushall()，只需将其替换为fflush(NULL);，就可以了。
答案 1 :(得分：2)
这可以追溯到1988年末，当时Dave Cutler的团队开始在Windows NT上开发。设计目标是创建一个具有三个不同api层的操作系统，Winapi，OS / 2和POSIX。 POSIX当时非常新，第一个版本也是在1988年发布的。它被包括在内，因为它被列为美国政府标准FIPS 151-2的要求。
当时Unix战争开始变得严肃起来。在竞争实施中有意识的差异非常恶毒。主要战斗人员是开放软件基金会，一个担心Sun日益占据主导地位的行业组织，以及围绕AT＆amp; T的Unix国际组织。直到1993年和COSE联盟的成立，现在是Open Group，尘埃还没有解决。
这使得flushall（）的确切起源非常难以追踪，那时非常狂野的狂野西部。 Microsoft也在C编译器业务中，因此当然他们发布了构建在POSIX层上运行的程序的工具，包括声明这些函数的头文件。所以肯定是flushall在他们的工具集中出现的时间。我没有副本可以检查，被漏水的屋顶摧毁。
NT Posix和OS / 2 api层从未获得太大的吸引力，显着地被Win32的失控成功所掩盖。随着XP的发布，它们在2001年全部掉线。我认为，这也是他们开始弃用原始Posix函数名称的时候。显然，当操作系统不再支持这些声明时，再也没有多大意义了。 Posix名称相当笨拙，全局命名空间中的短小写名称导致许多事故。
然而，他们从未被完全删除，至今仍记录在案。这就是你收到警告的原因。而不是选择，而是支持标准C库名称，fflush（）。