递归块保留周期

Question

这会导致任何类型的保留周期吗？使用安全吗？

__block void (^myBlock)(int) = [^void (int i)
{
    if (i == 0)
        return;

    NSLog(@"%d", i);
    myBlock(i - 1);
} copy];
myBlock(10);

myBlock = nil;

Answer 1

您的代码确实包含保留周期，但您可以通过在递归基本情况下将myBlock设置为nil来在递归结束时中断保留周期（{{1} }）。

证明这一点的最佳方法是尝试在分配工具下运行，“停止时丢弃未记录的数据”关闭，“记录参考计数”打开，“仅跟踪活动分配”关闭。 / p>

我使用OS X命令行工具模板创建了一个新的Xcode项目。这是整个计划：

i == 0

然后我使用上面描述的设置在Allocations仪器下运行它。然后我在Instruments中将“Statistics”更改为“Console”，以查看程序输出：

#import <Foundation/Foundation.h>

void test() {
    __block void (^myBlock)(int) = [^void (int i){
        if (i == 0) {
//            myBlock = nil;
            return;
        }
        NSLog(@"myBlock=%p %d", myBlock, i);
        myBlock(i - 1);
    } copy];
    myBlock(10);
}

int main(int argc, const char * argv[])
{
    @autoreleasepool {
        test();
    }
    sleep(1);
    return 0;
}

我复制了阻止地址（2012-10-26 12:04:31.391 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 10 2012-10-26 12:04:31.395 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 9 2012-10-26 12:04:31.396 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 8 2012-10-26 12:04:31.397 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 7 2012-10-26 12:04:31.397 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 6 2012-10-26 12:04:31.398 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 5 2012-10-26 12:04:31.398 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 4 2012-10-26 12:04:31.399 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 3 2012-10-26 12:04:31.400 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 2 2012-10-26 12:04:31.401 recursiveBlockTest[71789:303] myBlock=0x7ff142c24700 1 <End of Run> ），将“控制台”更改为“对象列表”，并将地址粘贴到搜索框中。仪器向我展示了块的分配：

Live列下的点表示程序退出时仍然分配了块。它被泄露了。我单击地址旁边的箭头以查看块分配的完整历史记录：

这个分配只发生过一件事：它被分配了。

接下来，我在0x7ff142c24700语句中取消注释了myBlock = nil行。然后我再次在探查器下运行它。系统随机化内存地址以确保安全性，因此我清除了搜索栏，然后再次检查控制台以查看此运行中的块地址。这次是if (i == 0)。我再次切换到“对象列表”视图并粘贴到新地址0x7fc7a1424700中。这就是我所看到的：

这次Live列下没有任何点，这意味着程序退出时块已被释放。然后我点击地址旁边的箭头查看完整的历史记录：

这一次，块被分配，释放和释放。

Answer 2

有一个简单的解决方案可以避免周期和潜在的过早复制需求：

void (^myBlock)(id,int) = ^(id thisblock, int i) {
    if (i == 0)
      return;

    NSLog(@"%d", i);
    void(^block)(id,int) = thisblock;
    block(thisblock, i - 1);
  };

myBlock(myBlock, 10);

您可以添加包装器以获取原始类型签名：

void (^myBlockWrapper)(int) = ^(int i){ return myBlock(myBlock,i); }

myBlockWrapper(10);

如果你想扩展它以进行相互递归，这就变得乏味了，但是我不能想到一个很好的理由这样做（不会让一个类更清楚吗？）。

Answer 3

如果您使用ARC，则会有一个保留周期，因为块保留了__block个对象变量。所以该块保留了自己。您可以通过将myBlock声明为__block和__weak来避免这种情况。

如果您使用的是MRC，则不会保留__block个对象变量，您应该没有问题。请记住最后发布myBlock。

Answer 4

不，这不会导致保留周期。 __block关键字告诉块不要复制myBlock，这会在分配导致应用程序崩溃之前发生。如果这不是ARC，那么您需要做的就是在致电myBlock后发布myBlock(10)。

Answer 5

我想要一个没有警告的解决方案，在这个帖子中https://stackoverflow.com/a/17235341/259521 Tammo Freese提供了最佳解决方案：

__block void (__weak ^blockSelf)(void);
void (^block)(void) = [^{
        // Use blockSelf here
} copy];
blockSelf = block;
    // Use block here

他的解释很有道理。

Answer 6

以下是解决问题的现代解决方案：

void (^myBlock)();
__block __weak typeof(myBlock) weakMyBlock;
weakMyBlock = myBlock = ^void(int i) {
    void (^strongMyBlock)() = weakMyBlock; // prevents the block being delloced after this line. If we were only using it on the first line then we could just use the weakMyBlock.
    if (i == 0)
        return;

    NSLog(@"%d", i);
    strongMyBlock(i - 1);
};
myBlock(10);