Question

以下代码中的'const'导致了什么行为，特别是强制转换：

const void *foo()
{
   void *bar = NULL;

   // Assign bar to some address here.

   return (const void *)bar;
}

演员是否必要？编译器发出一个警告，表明类型与返回类型不匹配，除非我执行强制转换，但结果行为是否有任何不同？

Answer 1

演员表不是必需的，甚至是无用的。如果你不投，C不需要任何警告。

如果需要char *返回值，您可以返回const char *。对于其他类型也是如此：当预期T *时，您可以返回const T *。

C表示return声明：

（C99,6.8.6.4p3）“如果表达式的类型与其出现的函数的返回类型不同，则转换该值，就好像通过赋值给具有函数返回类型的对象一样。 “

您可以将char *分配给const char *（请注意，相反的情况无效）。 C表示指针分配：

（C99,6.5.16.1p1）“以下之一应该成立：[...]两个操作数都是指向兼容类型的限定或非限定版本的指针，左边指向的类型具有以下所有限定符：右边指出的类型; [...]“

Answer 2

您将函数定义为const void *foo()，声明您将返回const pointer。因此，编译器期望返回类型为const void *

因此演员。

但是，当您计算指针的值时，您正在违反合同 - 您实际上正在返回void *所以我建议正确的更改是修改声明以删除const（从而消除了对演员的需要）

Answer 3

如果没有强制转换，则返回一个应该是const的指针。所以返回类型不匹配。调用者接收const void *无论如何（因为这是返回类型），所以通过执行强制转换，你摆脱了编译器警告，但你必须确保在执行强制转换时，你知道你在做什么，因为你告诉编译器（我知道我在做什么，不要警告我）。