与Qwt相比，QCustomPlot有哪些优点/缺点？

Question

我现在使用Qwt已经两年了。我喜欢它的面向对象的类，这使得很容易适应这些图和功能。 如今，QCustomPlot正变得越来越受欢迎，并与Qwt竞争。 当然我确实比较了API。但是，我对两个图书馆的有经验的用户的证词感兴趣。什么方便？什么不是？有没有陷阱？

Answer 1

我不会称自己为“经验丰富”，因为我只使用Qwt几个月，而QCustomPlot只用了几个星期。话虽这么说，我的印象是：

• QCustomPlot目前似乎更积极地开发。最新版本发布于2012年8月（而Qwt的最新版本可追溯至2011年）。主观上，它的界面似乎与Qt框架更加“一致”。
• 另一方面，Qwt似乎更成熟，更有特色。例如，当前版本的QCustomPlot没有直接的方法来设置轴矩形的颜色背景（仅支持将背景设置为用户提供的像素图）。另一个例子 - Qwt有一些特殊的类和方法，可以方便地绘制和缩放具有大量点的曲线。我在QCustomPlot中找不到那样的东西。

编辑：QCustomPlot的作者aware缺少设置情节背景的功能，并承诺在即将发布的版本中添加它。

QCustomPlot和Qwt - 许可之间还有另一个重要区别。   - Qwt是LGPL，因此您可以将其链接到非GPL项目。 QCustomPlot是GPL v.3，许多人（包括我自己）发现WAY过于严格。如果您需要LGPL许可，QCustomPlot作者会邀请他联系。

EDIT2（2013年3月25日）：Qwt分支机构的新版本5. *和6. *于11月出现，取消了QCustomplot“更积极发展”的优势

Answer 2

我无法比较两个库，因为我只使用QCustomPlot（现在一年），但我相信我的评论可能对其他人有用。

QCustomPlot的优点：

• Gitorious公开提供，
• 愿意帮忙的生活用户群（包括autor本人），
• 对LGPL许可的开放性（以换取捐款，在我的情况下），
• 非常干净简洁的界面，
• 很容易找到错误，如果存在（我的错误修正很少超过一行）
• 易于扩展;
• 对你想要粉碎笛卡尔绘图库的任何内容非常骇人听闻，
• 好的文档，
• 以1 .h和一个.cpp文件的浓缩形式提供 - 方便快速集成或专门构建的一个小工具，
• 非常好的表现（在我的所有用例中），
• 很明显，作者喜欢漂亮的代码，可以生成一个，
• 非常深思熟虑的路线图（未来很长时间）。

QCustomPlot的缺点：

• 非常严格的笛卡儿（读：没有饼图），
• 在我的案例中花了一些时间来掌握所有重要的东西（如果有人喜欢实现与基础相当的扩展），
• 可能是一个缓慢的演变（和许多其他人一样 - 忙 -man项目），
• 仅在主线程中可用（即，当您需要在多线程网络服务器中生成图片时，您需要在主线程中运行此库，无论这对您的实现意味着什么）。

如果需要LGPL-ish许可，则可能没有免费选项（取决于作者的考虑）。考虑到图书馆的质量和可用性，我公司为了换取LGPL许可协议而给予的捐赠并不过分。

Answer 3

绘制大量积分时。 并且用户将该点集中到整个情节。 ie（x，y轴完全被像素覆盖）

（点数=给出以下计算）

拖动情节时

：

• Qwt比QCustomPlot提供更好的方式更好的性能。
• QCustomPlot拖动/重新绘制滞后更多比Qwt更糟糕，这对UI来说是不好的。
• Qwt滞后是可以忽略的，是可以接受的。
• Qwt需要较少的处理。

我注意到的是： 在拖动时，Qwt只会拖动绘图区域并在放下区域后绘制。 而QCustomPlot在下降之前尝试重新绘制。 （请注意，但这可以帮助QCustomPlot人员做得更好。）

---

此外，Qwt提供可在外部管理的原始缓冲区选项。 我能够将（QcustomPlot）150Mb降低到（Qwt）40Mb以下。 保持，

QCustomPlot强制用户将内存分配给X轴（errorbar +，errorbar-），y轴（errorbar +，errorbar-） （2 * 2 * sizeof（双））内存被浪费掉3 * 2 * sizeof（双） 即48字节中的32字节是浪费（对于1个样本），因为对于一个样本，仅Qwt需要16字节（对于x和y）。

afai明白，也可以在Qwt中实现errorbar

• 点数相等（96KiloSamples / sec * 10second buffering = 96 * 1000 * 10 = ~1M）
• QCustomPlot中的抗锯齿禁用和Qwt中的已启用
• 相同的重绘图算法。 （从设备和火灾重新绘制后的相同时间间隔获取数据）

即使启用了抗锯齿功能，Qwt的性能也会好得多。

---

注意：

• Qwt成熟，高效。
• QCustomPLot提供更好的外观和感觉。 （略好于Qwt。）

Qwt可以在将背景更改为白色，抗锯齿启用和网格后更好看...

经过测试：

• 为Qt5编译的Qwt 6.1.0
• 为Qt5编译的QCustomPLot 1.2.1
• Qt5.2.1
• Linux localhost.localdomain 3.13.11-100.fc19.x86_64＃1 SMP Wed Apr 23 20:10:57 UTC 2014 x86_64 x86_64 x86_64 GNU / Linux
• i3-3120M CPU @ 2.50GHz x 4

此外，QCustomPlot在Qt4上执行相同的操作。

这些是我的发现，并且可能因条件而异。

我已切换回Qwt。 希望这有助于其他人选择。 ：）

---

次要：

• Con QCustomPLot需要下载单独的qmake文件。 （对先发者感到沮丧）
• Con Qwt有多个要编译的文件。
• Pro QCUstomPlot只有两个文件：source和header
• Con两个频道都没有IRC频道（至少不在Freenode上）
• Con QCustomPlot将多个示例推送到一个可执行文件中。
• Pro Qwt有许多分布在许多可执行文件上的例子
• Con QCustomPlot没有任何QtCreator插件
• Con QCustomPlot在回购中不可用（至少在Fedora 19上没有）
• Pro Qwt有很多其他好东西
• Con Qwt体积庞大：p
• Pro Qwt支持CMake
• Pro Qwt更灵活（afaif）

如果在某些方面我错了，请纠正我。

Answer 4

<强>优点：

• 易于上手IMO（API直观且文档齐全）
• 平移质量和平移和缩放时的快速响应。
• 单个.h / .cpp文件（即不需要引用QT以外的编译库）

<强>缺点：

• GPL（不是LGPL）
• 内部使用的数据结构为每个数据点存储6 double个即使只需X和Y
• 在内部，它使用QMap来存储数据点并对其进行排序。平移和缩放非常有效，但当样本数量很大（例如1,000,000个数据点）时填充速度非常慢