Question

我花了一些时间来比较这三个映射器，有趣的是为什么在emitmapper和任何valueinjecter或者automapper之间有如此大的性能差异（最后两个可以通过性能进行比较）。来自emitmapper解决方案中的基准测试（1000000次迭代）：

    Auto Mapper (simple):        38483 milliseconds
    Emit Mapper (simple):        118 milliseconds
    Handwritten Mapper (simple): 37 milliseconds

    Auto Mapper (Nested):        53800 milliseconds
    Emit Mapper (Nested):        130 milliseconds
    Handwritten Mapper (Nested): 128 milliseconds

    Auto Mapper (Custom):        49587 milliseconds
    Emit Mapper (Custom):        231 milliseconds

还有一些来自valueinjecter的基准测试运行了添加的emitmapper（10000次迭代）：

    Convention: 00:00:00.5016074
    Automapper: 00:00:00.1992945 
    Smart convention: 00:00:00.2132185
    Emit mapper(each time new mapper): 00:00:00.1168676
    Emit mapper(one mapper): 00:00:00.0012337

首先发射映射器测试 - 它每次创建，第二次 - 所有转换的一个映射器。

考虑到这一点，使得作为valueinjecter（也作为automapper）的结果比发射映射器的结果慢100倍。这么大的性能差异是什么原因造成的？至于我对象映射器与手写映射器相比不能花费那么多时间，因为它是项目的瓶颈（例如，如果我们需要映射对象的集合）。

此刻我正在考虑使用emit mapper，但只有一个原因我没有准备好决定：首先开发人员根本不支持发射映射器，但我不确定这是非常重要的（要求一些额外功能的可能性非常低。）

Answer 1

原因在EmitMapper documentation：

中解释

它有效地使用Emit库在运行时直接在IL中生成映射器，就好像这些映射器是手动编写的一样。大多数其他映射器使用Reflection库进行映射（或源代码生成）。此外，EmitMapper在映射期间最小化装箱拆箱操作和其他调用。例如，它在没有装箱拆箱的情况下对值类型执行类型转换，并在可能的情况下转换嵌套成员而不进行递归（一次通过算法）。

与手写代码相比，反射速度极慢。相比，EmitMapper与手写映射相比，在发出时只有启动开销。

发射映射器与valueinjecter或automapper性能

1 个答案: