Question

这更像是“这是一个安全，愚蠢或完全没必要”的问题。我想弄清楚这个代码模式是否合理：

public class SomeClass {

    private String someField;
    // Other fields here omitted for clarity

    private SomeClass() {
        someField = "some initialization goes here";
        // More initialization of omitted fields
    }

    public static void doSomething(MyObject myObject) {

        SomeClass someClass = new SomeClass();

        // Do things with myObject and someClass instance

    }
}

此代码是否存在明显（或非显而易见）问题？我认为总体目标是将doSomething方法中活动的复杂性与代码中的其他方法分开，但仍然保持SomeClass类的灵活性。可能？

是否会出现类似这样的并发/同步问题？

我为非常含糊的示例代码道歉。

Answer 1

这个概念不存在任何并发或同步问题，因为对于静态方法的每次调用，都存在SomeClass的单个实例，这意味着多个线程不会同时访问任何值。

至于这种设计模式的可行性，我认为这是一种合理的模式。我想不出任何实现这种模式的Java API类，但如果我找到一些，我会在这个答案中添加任何一个。通常，您会看到具有私有构造函数的类不使用该对象，而是提供一组静态方法，但实际上并没有任何理由不执行您正在执行的操作。

Answer 2

您使用它的方式是mix-up static factories和正常object creation。因此，在您的情况下，您将不会有任何concurrency issue。

但是，假设您想了解static factory，最好使用静态工厂，以防您只想让您的类的单个实例漫游，或者您也可以使用它们来返回实例任何子类型。

这是本书的第一项： - Effective Java，Consider static factory methods instead of constructors。

以下是该项目所列优点的引用： -

静态工厂方法的一个优点是，它们有名称，与构造函数不同。如果构造函数的参数没有，in和of 自己，描述返回的对象，静态工厂精心挑选的名称更易于使用。

因此，您可以使用不同类型的static methods，其名称显示他们将要执行的操作。对于E.G： -

getInstance()通常应该用于返回现有实例
newInstance()应该用于在每次调用时创建新实例

因此，您的singleton实施应该如下： -

public class Demo {
    private static Demo demo = new Demo();

    private Demo() {
    }

    public static Demo getInstance() {
        return demo != null? demo: new Demo();
    }
}

具有内部创建自身的私有构造函数的类的静态方法

2 个答案: