Question

假设我有一个界面：

package org.my.dicom.CEchoSCU;

public interface CEchoSCU {
    // stuff here...
}

我还将有一个接口的实现：

public class SimpleCEchoSCU implements CEchoSCU {
    // stuff here...
}

我的问题是，哪个包应该包含实现？我已经看到其他开发人员将实现放在与接口（在这种情况下为org.my.dicom）相同的包中，以及使用单独包的情况（通常类似于org.my.dicom.impl）。除了个人偏好之外，是否有理由更喜欢一个而不是另一个？

Answer 1

一个类实现了等的接口。我会把类放在一个与类的其余部分/包含的内容相关的包中，而不是反映它实现的一个接口的包。例如，如果我有200个实现Printable的类，我不会将它们全部放在com.mycompany.impl.printable包中。实现可打印的飞机类将包含其他飞机的包装。船类将与其他船只一起包装。实现Printable的Car类将与其他汽车产品一起包装。

如果所有SimpleCEchoSCU（以及任何其他未来的类）都实现了CEchoSCU，那么您应该考虑使CEchoSCU成为一个抽象基类并派生出不同的实现。无论哪种方式，（接口或抽象基类）事物都是完全相关的，我会将它们放在同一个包中。

Answer 2

嗯，关于你将implementation班级和interface放在哪里，这不是一个严格的规则。您可以将它们放在任何包中，只要它们可以在应有的位置访问。

但是，当然，您还希望将所有related classes合在一个package中，将class not related合并到您的set of classes ，待在different package。

大部分时间，我的方法是： - 我将interfaces保留在different package中，将implementing classes保留在different package中。这样，如果我想将我的接口提供给其他人，那么我可以直接赠送包含所有接口的包。

但同样，这完全取决于您的要求，以及您在代码中遵循的设计实践。

所以我选择的包名一般是： -

com.someName.api - ＆gt;对于接口
com.someName.impl - ＆gt;用于实现类。

这样我就可以轻松地将api与implementation分开。

Answer 3

我通常遵循以下规则：

如果您想提供常见的实现，请将它们放在同一个实现中包（例如List和ArrayList）
如果您有可重用的实现，但是对于不同的技术或不同的业务功能，将它们放在单独的包中
如果您有私有实现，其他人不应该直接实例化，请将它们放在* .impl或* .internal包中。这对于OSGi捆绑包来说非常普遍。

Answer 4

我更喜欢将实现放在具有这样名称的包中：

path.to.package.of.interface.impl

但是，我不认为这是一个普遍的惯例，我想这是开发软件的组织所特有的。

Answer 5

包作为一项规则是一个偏好和组织问题。有些地方会使用构建脚本来过滤掉API接口，例如，如果它们位于不同的实现包中，则可能更容易。真的，我认为最重要的是要保持一致，以便人们知道会发生什么（除非您使用的是对您施加限制的工具或脚本）。

Answer 6

将实现类放在任何包中都没有错。这不会有任何补偿错误。但是，这取决于项目代码设置放置impl类的位置。在大多数情况下，实现类将与接口位于同一个包中。

然而，接口可以由不同类的类实现，因此在这种情况下，实现类和接口将在不同的包中。

示例是一个接口Bounceable可以由Ball，Jelly甚至是Car实现！

应该在哪个包中实现Java接口？

6 个答案: