Question

当我必须为

实现相等比较器时

public class SampleClass
{
    public int Prop { get; set; }
}

我应该

null == new SampleClass()

和

new SampleClass() == null

和

new SampleClass().Equals(null)

假？

那么

new SampleClass() != null

它也应该是假的吗？

更新人们质疑这个问题背后的原因。这应该是！=和==永远是对立的。但是如果我实现这些方法所以所有这些比较都会导致错误，那么将会出现==和！=运算符会产生相同结果的情况。因此，是否应该返回true或false是一个两难的选择。

Answer 1

这甚至是个问题吗？不，null永远不应该等于一个对象。

修改：因此，new SampleClass() != null的扩展名应为true。 null与NaN不同;它的定义非常明确。

Answer 2

你的例子中所有与null相等的比较肯定是假的。最后一个也很重要：

new SampleClass() != null

这一定必须评估为true，因为这是检查引用变量是否已初始化的常用方法。如果要评估false，它可能无意中在整个地方重新分配变量，因为C＃开发人员期望来自运营商的某种行为。另一个例子：

SampleClass myVar = new SampleClass();

// Various stuff happening here, possibly setting myVar to null

if (myVar != null)
{
    // Programmer go "WTFBBQ?" when he finds this doesn't get executed
    myVar.DoStuff();
}

困惑，程序员将其更改为：

if (myVar == null)
{
    myVar = new SampleClass();
}

myVar.DoStuff(); // null reference exception, huh?

Answer 3

除了陈述的内容外，请注意：

预定义的引用类型相等运算符是：

bool operator ==(object x, object y);
bool operator !=(object x, object y);

...所以

SampleClass a = null;
SampleClass b = null;

a == b是真的
a！= b是假的

阅读.NET框架设计人员在该问题上所说的内容：

Why don't nullable relational operators return “bool?” instead of “bool“?

有关详细信息，请阅读：

Answer 4

我不确定我是否完全理解你的问题，但是null（根据定义）不是一个值。因此，

null == new SampleClass()

没有任何意义（并且，实际上，其他比较都没有）。

你能改一下你的问题吗？

Answer 5

正如其他人所说，null永远不会等于包括null在内的任何其他东西。这是因为null不是值，而是缺少值。

对于您的具体问题，您似乎正在尝试实例化尚未初始化的对象，并且您想要确定该对象是否已初始化。我的建议是包含一个属性，指示对象是否已初始化。

Answer 6

Null永远不应该等于非null引用。通过扩展，你的！=应该返回true，因为它与相等相反。

Answer 7

如果你有一个对象的实例，你没有null，所有相等的比较器都应该尊重它。

Answer 8

我认为这是一个特别有趣的问题。我对它的看法与任何答案都不完全相同，所以请耐心等待我的到来。

首先要注意的是，.NET中的null在某些其他上下文中与null并不完全相同，但它可用于对它们进行建模。

在SQL中，我们可能1 = null和1 <> null都返回null，因为null的概念更接近数学，其中null不是等于任何东西，包括null，但也不等于任何东西。

如果需要，我们可以使用C＃null，但这并不完全是.NET中null的默认含义。

对于任何引用类型，null具有特定的定义含义，可能还有上下文提供的其他含义。

具体含义是“没有这种类型的对象的实例”。

给定上下文中的附加含义可能是“整数值实际上是空的，而不是匹配任何整数”，或者“没有这样的项目集合，甚至不是空的”，或者“这是第一个这样的项目，所以没有早期的“等等，取决于我们如何使用它。（另外，它可能意味着“哦，亲爱的，真的不应该是空的，最好抛出异常”）。

现在，我们可能希望大量使用这些附加含义，以至于我们定义了一个对象等于null有意义的情况，或者至少不等于null。但是，我们有以下限制：

对于引用类型的值，null的特定定义意味着没有该引用类型的实例不会消失。
对于给定的x和y，x == y始终会给x != y提供相反结果的语义不会消失。

因此：

如果我们想要一个实例可以等于null的类型，它必须是一个值类型。
我们仍然需要x != null返回x == null的反面。

现在，自从.NET 2.0以来，我们已经有了一个内置的功能：Nullable<T>（或C＃语法中的T?）。它还有一些额外的支持，以帮助它在拳击面前表现良好（这使得它在人的方式表现得像一个参考类型，所以如果没有额外的支持我们会有并发症x == null将返回true但是(object)x == null会返回false。

情况也是如此，Nullable<T>可以处理几乎任何我们想要使用这种稍微不同的语义为null的情况，这意味着没有任何案例可以留下来。我们可能想要定义一个Equals()方法，该方法在传递null时返回true。

如何在平等比较中处理空值？

8 个答案: